Дело №2а-560/2023

61RS0002-01-2022-007155-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре судебного заседания Лапшиной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 033761779 по делу №2-868/2021 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. отношении ФИО4 было окончено 30.09.2022 г. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

С 30.09.2022 г. до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

07.11.2022 г. ИП ФИО1 посредством личной учетной записи портала «Госуслуги» была направлена жалоба в порядке подчиненности на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону о невозврате исполнительного документа в отношении ФИО5 (регистрационный №).

22.11.2022 г. лейтенантом внутренней службы судебным приставом-исполнителем ФИО3, в нарушение положений ч. 5 ст. 123 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», был предоставлен ответ на вышеуказанную жалобу взыскателя, составленный по форме уведомления об отказе в подтверждении полномочий, согласно которому «Ваше заявление "Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства" №-Х от 08.11.2022 рассмотрено, направить ИД взыскателю».

Учитывая то обстоятельство, что вышеуказанные нарушения не устранены по настоящее время, полагает, что срок обращения за защитой нарушенного права (обжалования постановления) в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся, а, следовательно, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, в связи срок на подачу административного заявления истцом не пропущен.

На основании изложенного административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, выразившееся в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

Признать бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО6, выразившееся в нарушении ст. 10 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по направлению оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 направить в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного листа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить ШПИ для отслеживания почтового отправления.

В случае утери исполнительного документа, направить в адрес ИП ФИО1 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде.

Протокольным определением суда от 20.01.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего не явился, учитывая его ходатайство в просительной части административного искового заявления, судом дело рассмотрено в его отсутствие.

Административные ответчики: старший судебный пристав Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства суд не просили, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.14 Ф3№229-Ф3 «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области находилось исполнительное производство № № от 20.06.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № № от 12.01.2022г., выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 371 939,35 руб.

Поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительное производство №-ИП окончено, о чем 30.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Между тем, доказательства направления в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Из административного иска следует, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства ИП ФИО1 не получал.

08.11.2022 года Железнодорожным РОСП г. Ростова-на-Дону была получена жалоба ИП ФИО1 на бездействие судебного пристава-исоплнителя ФИО3, выразившееся в нарушении ч.2, ч.6 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в которой изложено требование об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

В ответ на данную жалобу ИП ФИО1 было направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий о направлении ИД взыскателю.

ИП ФИО1, обращаясь в суд настоящим административным исковым заявлением, ссылается на то, что исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства не были направлены ему в порядке, предусмотренном ч.2 и ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 22.11.2022 года на жалобу административного истца от 07.11.2022 года, в адрес взыскателя ИП ФИО1 подлежал направлению исполнительный документ.

Однако, поскольку доказательств направления исполнительного документа в адрес взыскателя в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В материалы настоящего административного дела административным ответчиком представлен почтовый чек, подтверждающий направление 18.01.2023 года ИП ФИО1 акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 30.09.2022 года, постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 30.09.2022 года и справки б/н от 17.01.2023 года об утере при пересылке исполнительного листа серии ФС № от 12.01.2022 года.

Согласно данным об отслеживании почтового отправления №, оно получено ФИО1 24.01.2023 года.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждается то обстоятельство, что на момент рассмотрения требований административного истца они полностью исполнены административными ответчиками, хотя и с нарушением срока направления требуемых ФИО1 документов после окончания исполнительного производства №-ИП.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем, учитывая, что требуемые административным истцом документы направлены в его адрес и получены до рассмотрения требований административного иска по существу, суд приходит к выводу о том, что административным истцом ИП ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты, тем обстоятельством, что судебный приставом –исполнителем было допущено несоблюдение сроков направления в его адрес постановления об окончании исполнительного производства и справки об утере при пересылке исполнительного документа, который, соответственно, ранее был направлен взыскателю.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, приведенные в тексте административного иска и в ходе судебного разбирательства доводы о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя своего подтверждения в материалах дела не находят, в том виде, в котором они заявлены административным истцом, и удовлетворению не подлежат.

Суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года.