Решение по делу № 2А-3689/2023 от 28.11.2023

Дело № 2а-3689/2023 копия

УИД: 59RS0008-01-2023-003655-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Пинаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 (ФИО12) ФИО20 к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, начальнику Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее по тексту ГУФССП России по Пермскому краю) о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю (далее по тексту ОСП по Пермскому району) в отношении административного истца находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В рамках данных исполнительных производств административным истцом было подано заявление на имя старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району ФИО2 с просьбой объединить все исполнительные производства в одно сводное и об окончании в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Вместе с заявлением были направлены документы, подтверждающие материальное положение административного истца. Заявление было получено ОСП по Пермскому району 06.07.2023 г. Ответ на данное заявление в адрес административного истца не поступил. Также административным истцом было направлено заявление в ГУФССП России по Пермскому краю с требованием провести проверку действий должностных лиц по рассмотрению заявления, которое было получено 17.08.2023 г. Ответ на данное заявление в адрес административного истца также не поступил. На основании изложенного, административный истец просит обязать старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебных приставов-исполнителей ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении нее, и возвратить исполнительные документы на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Определением суда от 11.10.2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому края (Том 1 л.д. 2).

Протокольным определением суда от 02.11.2023 г. к участию в деле были привлечены в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8, заинтересованных лиц ООО «ВПК-КАПИТАЛ», ООО «Центр профессионального взыскания», АО «Банк Русский Стандарт», ООО МФК «Центр финансовой поддержки», ООО «ЭОС», ООО «Столичная сервисная компания», ООО МФК «Займер» (Том 3 л.д. 38).

Определением суда от 23.11.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3

Административный истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Административные ответчики ФИО2, старший судебный пристав – начальник ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, извещены. Судебный пристав-исполнитель ФИО8 направила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении требований отказать, представила материалы исполнительных производств.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО «ВПК-КАПИТАЛ», ООО «Центр профессионального взыскания», АО «Банк Русский Стандарт», ООО МФК «Центр финансовой поддержки», ООО «ЭОС», ООО «Столичная сервисная компания», ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ООО «Столичная сервисная компания» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, предусмотренный частью 1 статьи 36 указанного Федерального закона двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства направлен на реализацию такой задачи исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не является пресекательным, и его истечение не влечет прекращение исполнительного производства. В противном случае такие свойства законной силы судебного постановления, как общеобязательность и исполнимость, ставились бы в зависимость от полноты и правильности решений и действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что недопустимо.

Необходимо также учитывать, что согласно части 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 16.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО11 на основании исполнительного документа № от 18.03.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края в отношении ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по платежам за услуги связи в размере 11 195,14 руб. в пользу ПАО «Ростелеком» (Том 2 л.д. 248-249).

25.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО11 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края в отношении ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность имущественного характера в размере 10 200 руб. в пользу ООО «Столичная сервисная компания» (Том 1 л.д. 167-168).

20.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО13 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края в отношении ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 87 017,93 руб. в пользу ООО «ЭОС» (Том 2 л.д. 87-88).

23.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО11 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края в отношении ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность имущественного характера в размере 16 279,20 руб. в пользу ООО МФК «Займер» (Том 1 л.д. 132-133).

08.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО11 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП в сводное по должнику с присвоением №-СД (Том 1 л.д. 169).

30.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (Том 1 л.д. 233).

02.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП (Том 1 л.д. 115).

10.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края в отношении ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 175 309,78 руб. в пользу МУП ЖКХ ЗАТО Звездный Гарант» (Том 2 л.д. 220-221).

21.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (Том 1 л.д. 206).

23.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО14 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края в отношении ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность имущественного характера в размере 12 564,36 руб. в пользу ООО «Обувь России» (Том 3 л.д. 26-27).

19.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (Том 3 л.д. 12).

25.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО15 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края в отношении ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность имущественного характера в размере 19 533 руб. в пользу ООО «ВПК-КАПИТАЛ» (Том 1 л.д. 188-189).

19.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО15 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП в сводное по должнику с присвоением №-СД (Том 1 л.д. 186).

30.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП (Том 1 л.д. 180).

14.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО16 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края в отношении ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность имущественного характера в размере 28 520 руб. в пользу ООО МФК «Центр финансовой поддержки» (Том 2 л.д. 117-118).

08.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края в отношении ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 43 512,82 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (Том 2 л.д. 194-195).

24.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края в отношении ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность имущественного характера в размере 10 200 руб. в пользу ООО «Центр профессионального взыскания» (Том 2 л.д. 134-135).

13.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, № в сводное по должнику с присвоением №-СД (Том 1 л.д. 114, 180).

Из материалов дела следует, что 08.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО11 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП в сводное по должнику с присвоением №-СД; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО15 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП в сводное по должнику с присвоением №-СД; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО18 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, № в сводное по должнику с присвоением №-СД. Указанные обстоятельства опровергают доводы административного истца о не объединении исполнительных производств в сводное.

Также следует из материалов дела, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП были окончены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 49 Закона об исполнительном производстве, что также не дает оснований суду для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство. Вопрос объединения исполнительных производств в сводное решается в каждом конкретном случае судебным приставом-исполнителем самостоятельно, с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения требований исполнительных документов, их этого не следует безусловная обязанность судебного пристава-исполнителя объединить все исполнительные производства в отношении должников в одно сводное.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации; признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 69.1 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В п. п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Разрешая заявленные ФИО10 требования о возложении обязанности по окончанию исполнительных производств, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает меры принудительного исполнения, исходя из оснований для прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, с учетом того, что принятие решения об окончании исполнительного производства по основанию пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве зависит от обстоятельств каждого конкретного исполнительного производства и не обусловлено заявлением должника об отсутствии у него имущества, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО10.

К тому же с целью принятия мер к своевременному и полному исполнению решения суда, судебным приставом-исполнителем были направлены поручения в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам о проверке факта проживания должника и составлении акта описи ареста имущества, принадлежащее должнику, в связи с чем исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП приостановлены.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом прав, свобод и законных интересов административного истца, предусмотренные законом основания для возложения обязанности на судебного пристава совершить определенные действия с целью устранения нарушений таких прав отсутствуют.

Оценив представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес>, производились действия в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа вышеуказанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО10 в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (ФИО12) ФИО24 к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, начальнику Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о возложении обязанности вернуть исполнительные документы по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2023 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-3689/2023

Пермского районного суда Пермского края