Решение по делу № 2-1017/2023 от 15.06.2023 - о признании незаконным решения № от <дата>, встречному иску К.Е.В. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

Копия

Дело №2-1017/2023

УИД: 52RS0005-01-2022-010578-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего: судьи Ж.С. Сенькиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобыревой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО СК «Согласие» к К.Е.В., Финансовому уполномоченному о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, встречному иску К.Е.В. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим иском к К.Е.В., Финансовому уполномоченному о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М.С.В. (далее - Финансовый уполномоченный) в отношении ООО «Согласие» (далее - Заявитель) принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований К.Е.В. о взыскании страхового возмещения.

Заявитель считает, что Решение № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным в силу следующего.

09.06.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), его место с участием транспортных средств: ТС <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением ГОЕ и ТС <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, под управлением К.Е.В. Виновником в данном ДТП согласно материалам, из компетентных органов признана ГОЕ, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «СК Согласие» по полису № ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» поступило заявление о наступлении страхового случая. 15.06.2021 года транспортное средство было осмотрено представителем страховщика. 18.06.2021 года Страховщиком было выдано направление на ремонт на СТОА «Луидор-Авто НН», находящуюся по адресу 603028, РОССИЯ. <...>. 09.07.2021 года от СТОА «Луидор Авто НН» поступило письмо о невозможности организации ремонта <данные изъяты> г/н №.

14.07.2021 года Страховщик направил уведомление о том, что ни одна из станций технического обслуживания автомобилей, с которой у Страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного Потерпевшего, а также осуществило запрос реквизитов страхователя. 25.08.2021 произведена выплата страхового возмещения с учетом износа в размере 96 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.08.2021 года. 11.04.2022 года в адрес Страховщика поступила досудебная претензия с требованием доплаты страхового возмещения. 11.05.2022 года в ответ на досудебную претензию от 11.04.2022 Вх. № о пересмотре суммы страхового возмещения по убытку № от 11.06.2021, заявленному по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии РРР № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК Согласие» сообщило, что соответствии с действующим на момент наступления события Положением Центрального Банка Российской Федерации «Об утверждении единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Единая методика), методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют расходы на восстановительный ремонт транспортного средства и выплачивают страховок возмещение в соответствии Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств в соответствии с п. 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством РФ в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанные требования были учтены экспертами ООО «СК «Согласие» при подготовке экспертного заключения № Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта, рассчитанном строго в соответствии с Единой методикой и составляет с учетом износа 96800,00 руб.

Сумма страхового возмещения составила 96800,00 рублей, которая была перечислена на банковские реквизиты 25.08.2021 (платежное поручение №).

Таким образом, ООО «СК «Согласие» исполнило обязательства по выплате страхового возмещения надлежащим образом и в полном объеме, правовые основания для пересмотра страхового возмещения, возмещения расходов на разборочно-сборные работы отсутствуют. В случае отсутствия согласия, возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Осуществить ремонт ТС в условиях СТОА не представляется возможным по объективным причинам - ввиду невозможности СТОА (Луидор-Гарант НН, ООО «Фит-НН», ООО Луидор-Авто НН») приобрести запасные части, требующие замены по ценам, указанным в справочнике РСА, а также невозможности организации восстановительного ремонта в установленный ФЗ «Об ОСАГО» 30-ти дневный срок.

На основании изложенного, ООО СК «Согласие» просит суд решение Финансового уполномоченному № от ДД.ММ.ГГГГ о признать незаконным.

Протокольными определениями Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23.11.2022 года, 25.04.2023 г. к производству принято встречное исковое заявления (с учетом изменения в порядке ст.39 ГПК РФ) К.Е.В. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения 58400 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 4000 рублей, штраф.

В обоснование встречного иска, К.Е.В. указано, что с размером выплаченного страхового возмещения не согласна, ремонт транспортного средства осуществлен не был. По результатам проведенной независимой экспертизы в ООО «Эксперт-НН» (экспертное заключение № о ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 173065 рублей, с учетом износа 131100,40 рублей. Расходы на экспертизу 4000 рублей.

Претензия не была удовлетворена.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску): Ф.А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал требования первоначального иска. В удовлетворении встречного иска просил отказать. Дал пояснения по существу.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) адвокат М.В.Н., действующий на основании ордера поддержал требования встречного иска. В удовлетворении первоначального иска просил отказать. Дал пояснения по существу.

На рассмотрение дела иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58) страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В силу абзаца второго пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ГОЕ, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность К.Е.В. на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с 15.09.2020 по 14.09.2021 (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность водителя ГОЕ на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии №.

11.06.2021 К.Е.В. обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). Выбранная К.Е.В. форма выплаты страхового возмещения - организация и оплата стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

15.06.2021 с привлечением ООО «АТБ-Саттелит» ООО СК «Согласие» произвела осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

16.06.2021 ООО СК «Согласие» подготовлено экспертное заключение № согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 122 000 рублей 00 копеек, с учетом износа - 96 800 рублей 00 копеек.

18.06.2021 ООО СК «Согласие», признав заявленное событие страховым случаем, письмом № выдала К.Е.В. направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «Луидор-Авто НН», расположенную по адресу: <...>, что не оспаривается К.Е.В. и ООО СК «Согласие».

Информационным письмом от 09.07.2021 СТОА ООО «Луидор-Авто НН» сообщила в страховую организацию, что не имеет возможности организовать восстановительный ремонт Транспортного средства в установленный законом срок.

14.07.2021 ООО СК «Согласие» письмом № уведомила К.Е.В. о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности организовать и оплатить восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА.

25.08.2021 ООО СК «Согласие» произвела К.Е.В. выплату страхового возмещения в размере 96 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

15.10.2021 от К.Е.В., согласно почтовому идентификатору №, в адрес ООО СК «Согласие» поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 34 300 рублей 40 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований К.Е.В. предоставила экспертное заключение ООО «Эксперт - НН» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 173 065 рублей 00 копеек, с учетом износа 131 100 рублей 40 копеек. Ответ ООО СК «Согласие» на заявление (претензию) от 15.10.2021 не представлен.

11.04.2022 от К.Е.В. в адрес ООО СК «Согласие» поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 56 950 рублей 55 копеек, возмещении расходов по дефектовке ходовой части Транспортного средства в размере 1 040 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований К.Е.В. предоставила экспертное заключение ООО «Эксперт — НН» от ДД.ММ.ГГГГ №; квитанцию к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 000 рублей 00 копеек (предоплата за ремонт); кассовый чек и заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 11 748 рублей 00 копеек; кассовый чек на сумму 53 750 рублей 55 копеек; кассовый чек и заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 040 рублей 00 копеек.

11.05.2022 ООО СК «Согласие» письмом № уведомила К.Е.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее произведенной выплаты страхового возмещения.

Поскольку К.Е.В. обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением всех необходимых документов 11.06.2021, направление на ремонт Транспортного средства на СТОА, которая обладает технической возможностью осуществить восстановительный ремонт Транспортного средства в соответствии с Законом № 40-ФЗ, должно быть выдано не позднее 02.07.2021.

18.06.2021 ООО СК «Согласие» письмом № выдала К.Е.В. направление на восстановительный ремонт Транспортного средства аз СТОА ООО «Луидор-Авто НН».

СТОА ООО «Луидор-Авто НН» не имел возможности организовать восстановительный ремонт Транспортного средства в установленный законом срок.

25.08.2021 ООО СК «Согласие» произвела К.Е.В. выплату страхового возмещения в размере 96 800 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума ВС РФ № 58 при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Таким образом, ООО СК «Согласие» не осуществила возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта, в связи с чем у К.Е.В. возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме без учета износа.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом статьи 12 Закона№ 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Положением № 432-П требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Обстоятельств, в силу которых Финансовая организация имела право заменить без согласия Заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, Финансовым уполномоченным не установлено. С учетом положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что Финансовая организация, не имея права заменить без согласия Заявителя форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт Транспортного средства, с Финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021

№ 86-КГ20-8-К2).

Согласно выводам, изложенным в Экспертном заключении, подготовленном по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа составляет 116 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО «АВТО-АЗМ» (эксперт-техник К.В.А.).

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Экспертное заключение) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 116 000 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 92 200 рублей 00 копеек, средняя рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 439 003 рубля 00 копеек.

Решением Финансового уполномоченного от № от ДД.ММ.ГГГГ требования К.Е.В. удовлетворены частично. Взыскано с ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 19200 (116000- 96800) рублей.

По ходатайству К.Е.В. судом назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению ООО «Приволжский центр оценки» 3127 от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом повреждений, полученных в этом ДТП, согласно среднерыночных цен, определяется равной 177084,00 руб.. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом повреждений, полученных в этом ДТП, согласно среднерыночных цен, определяется равной 136580,00 руб.. Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, с учетом повреждений, полученных в этом ДТП, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства на дату ДТП, определяется равной 155200,00 руб.. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, с учетом повреждений, полученных в этом ДТП, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства на дату ДТП, определяется равной 115300,00 руб.. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> на дату ДТП, составляет 486837,00 руб. Поскольку, стоимость восстановительного ремонта без учета износа <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> (177084 руб./155200 руб.) не превышает рыночную стоимость ТС на дату ДТП (486837 руб.), то восстановление ТС экономически целесообразно. Поэтому, стоимость годных остатков не рассчитывается. Стоимость проведенной экспертизы составила 34000 рублей. Оплачена К.Е.В., что подтверждается представленным в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.012023 №. Указанные расходы К.Е.В. просила взыскать с ООО СК «Согласие».

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к обоснованному выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Экспертное исследование произведено с учетом материалов выплатного дела. Эксперт предупреждён был об уголовной ответственности.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих представление истцом недостоверных сведений об обстоятельствах причинения ущерба, а также относительно фактов, имеющих существенное значение для определения обстоятельств наступления ответственности и размера ущерба, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В силу п. 131 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

Учитывая изложение, решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № следует признать законным. Оно подлежит самостоятельному исполнению.

Требования К.Е.В. подлежат удовлетворению

Таким образом, ООО СК «Согласие», выплатив К.Е.В. страховое возмещение в сумме 96 800 рублей 00 копеек, исполнила свое обязательство по Договору ОСАГО в ненадлежащем размере, в связи с чем требование К.Е.В. о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО подлежит удовлетворению в размере 39200 рублей 00 копеек (155200 рублей 00 копеек - 96 800 рублей 00 копеек-19200 рублей (страховое возмещение, которое определено ко взысканию на основании решения Финансового уполномоченного).

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику за исполнением договора страхования, ответчик надлежащим образом договор не исполнил.

Поскольку со стороны ответчика имел место отказ удовлетворения в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого будет определяться следующим образом: 39200*50% = 19600 рублей.

В Постановлении Конституционного Суда РФ N 14-П от 12.05.1998 года отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. В таких условиях столь большой штраф за данное правонарушение может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, взыскание с ответчика штрафа в полном размере, не является чрезмерно завышенным, в связи с чем, суд, не находит оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату независимой экспертизы в размере 4000 рублей, поскольку они признаются судом необходимыми для восстановления нарушенного права К.Е.В. в обоснование размера заявленных требований, подтверждены документально.

Поскольку требования по встречному иску удовлетворены, то с ООО СК «Согласие» в пользу К.Е.В. подлежат взысканию расходы за судебную экспертизу в размере 34000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с АО СК «Согласие» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в сумме 1952 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано, то оснований для взыскания в пользу ООО СК «Согласие» расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ООО СК «Согласие» к К.Е.В., Финансовому уполномоченному о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит самостоятельному исполнению.

Взыскать с ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) в пользу К.Е.В. (паспорт <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 39200 рублей, штраф в размере 19600 рублей, расходы на оплату по проведению независимой экспертизы в размере 4000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 34000 рублей.

Взыскать ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в сумме 1952 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья подпись Ж.С. Сенькина

Копия Верна.

Судья Ж.С. Сенькина

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2023 г.