Решение по делу № 2А-1559/2023 от 30.05.2023 - об оспаривании действий (бездействий), взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2а-1559/2023

УИД 48RS0001-01-2022-000284-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.,

при секретаре Дубровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО12 к Управлению федерального казначейства по Липецкой области в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области, Федеральной службе исполнения наказаний в Российской Федерации, ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области об оспаривании действий (бездействий), взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с требованием о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска ссылался на то, что с мая 2021г. по июнь 2021г. он неоднократно обращался с заявлениями о трудоустройстве к руководителю ФКУ Т-2, однако все обращения остались без рассмотрения. В октябре 2021г. ФИО2 был трудоустроен на работу по специальности «сборщик». Однако считает, что с момента трудоустройства и по настоящее время администрацией ФКУ Т-2 нарушаются его права, предусмотренные Конституцией РФ и Трудовым законодательством, а именно: неправильно производится расчет заработной платы, премиальных, не в установленные сроки и не в полном размере, завышают нормы выработки, не указывают в нарядах нормы труда, существенно занижают расценки. По указанным истцом доводам прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области и прокуратурой Липецкой области была проведена проверка, установлены нарушения. В связи с изложенным просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны оссийской Федерации просит взыскать компенсацию сорального вреда в размере 250000 Российской федерации компенсацию морального вреда 250000 рублей.

Определением от 13.03.2023г. суд перешел к рассмотрению данного дела в порядке административного судопроизводства.

В предварительном судебном заседании истец ранее заявленные требования поддержал, также просил признать незаконным действия (бездействие) ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, выразившееся в нарушении его трудовых прав.

В судебном заседании истец принимал участие с использованием системы видео конференцсвязи.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Дополнительных оснований иска не заявлял.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в лице УФК по Липецкой области ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылалась на то, что МФ РФ не является по делу надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ФСИН России, ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области по доверенностям ФИО6 иск не признал, считал, что оснований для признания действий (бездействий) незаконными и взыскания компенсации морального вреда не имеется, просила в иске отказать.

Представитель Прокуратуры Липецкой области ФИО7 полагал, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как установлено в судебном заседании, административный истец отбывал наказание в ФКУ Т-2 и неоднократно обращался в органы прокуратуры с заявлениями в которых ссылался на нарушение его трудовых прав сотрудниками ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области.

По данным фактам прокуратурой Липецкой области и прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области проводились проверки.

В ходе указанных проверок были установлены допущенные сотрудниками ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области нарушения прав истца.

Так, в соответствии со ст. ст. 103, 104, 105 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные. Работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск: продолжительностью 18 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в воспитательных колониях; 12 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в иных исправительных учреждениях.

Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

На основании 160 ТК РФ нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы, которые устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Как следует из представленных документов, с 06.10.2021 осужденный ФИО2 привлечен к оплачиваемому труду сборщиком с оплатой труда по сдельным расценкам (приказ №245-ос от 06.10.2021).

Приказом №26 от 19.01.2022 в ФКУ Т-2 утверждено Положение об оплате труда рабочих из числа осужденных, содержащихся за счёт приносящей доход деятельности в ИУ, согласно которому установлены следующие системы оплаты труда: сдельно-премиальная оплата труда, повременно-премиальная оплата труда, а также может применяться косвенная сдельная оплата труда.

Согласно наряду выполненных работ за февраль 2022 года ФИО2 было дано задание на набор дорожный мужчин осужденных в количестве 3710 шт., набор дорожный мужчин подследственных в количестве 500 шт., набор дорожный мужчин подследственных в количестве 3032 шт., набор дорожный мужчин подследственных в количестве 190 шт. Данное задание было выполнено истцом в полном объеме.

Согласно расчетному листку за февраль 2022 года истцу была начислена сдельная оплата труда за выполненный объем работы в размере 15286,9 руб., премия в размере 2360,73 руб. Сумма к выплате с учетом удержаний (НДФЛ, ком. услуги, питание, гигиенические пакеты) составила 10884,13 руб.

Данные суммы были выплачены истцу 25.02.2022, 01.03.2022 и 10.03.2022.

Вместе с тем, за выполненную работу по набору дорожного мужчин истцу за выполненный объём в количестве 3710 шт. ФИО2 была начислена сдельная оплата в размере 8029 руб., однако за данный объём сдельная оплата должна составлять 8050,7 руб. (3710 шт. * 2,17 руб.).

Таким образом, административному истцу была начислена сдельная оплата не в полном объёме, с разницей в 21,7 руб., чем нарушены требования ст. 135 ТК РФ. Также, не в полном объёме ему были начислены премиальные суммы с разницей в 2,1 руб.

После представления прокуратуры доначисление денежных средств истцу было произведено.

Кроме того, в соответствии со ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно приказу №74-ос от 31.03.2022 ФИО2 был предоставлен очередной отпуск 12 рабочих дней с 14.04.2022 по 27.04.2022.

Согласно записке-расчета отпускных сумм осужденному начислены отпускные суммы в размере 7528,92 руб. С учётом удержаний в рамках ст. 107 УИК РФ его отпускные суммы составили 1882,23 руб. Отпускные суммы выплачены истцу 12.04.2022г.

Таким обрезом, в нарушение требований ст. 136 ТК РФ отпускные суммы были выплачены ФИО2 не в установленные законом сроки, а именно позднее чем за три до его начала.

Также установлено, что в нарушение положений ч. 2 ст. 105 УИК РФ и ст. 160 ТК РФ, установленные администрацией ФКУ Т-2 нормативы численности (нормы времени, выработки и расценка) в отношении ФИО2 установлены без учета количества фактически выполняемых им трудовых операций. Кроме этого, закрепленный в отношении ФИО2 норматив времени не содержит способа его расчёта.

Также установлено, что в период апрель-июль 2022 года, административным истцом производилась сборка щеток и гигиенических наборов. При этом администрацией учреждения в указанных нарядах производилась отметка о выполнении осужденным работ в размере от 30,1 % до 135 % от установленного на месяц объема. Однако, в указанных нарядах администрацией ФКУ Т-2 не отражались сведения о фактическом объеме работ, подлежащем выполнению ФИО2 в отмеченный период, в связи с чем не представляется возможным произведение расчета процентного соотношения выполненного объема работы от фактически установленного на месяц и определить законность проведенных расчетов.

В расчетном листке за июнь 2022 года истцу была начислена заработная плата в размере 21129,5 руб. из расчета отработанного времени (25 дней и 167 часов), тогда как ФИО2 была к своему обращению направленному в прокуратуру приложена копия расчетного листка за июнь 2022 года, не содержащая сведений о фактически отработанном им времени (без указания дней и часов).

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в гелях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, "выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение указанной нормы права документы, связанные с работой, по его заявлениям от 28.07.2021,10.01.2022, 09.03.2022, 04.04.2022г. были выданы ФИО2 не в установленные законом сроки.

Как следует из материалов дела, 04.07.2022 ФИО2 обратился к администрации ФКУ Т-2 с заявлением о предоставлении расчетного листка и наряда за июнь 2022 года. Указанные документы были выданы заявителю лишь 11.07.2022 и в незаверенном надлежащим образом виде.

Кроме того, согласно журналу учета предложений, заявлений и жалоб граждан ФИО2 03.08.2022 обращался к администрации ФКУ Т-2 с аналогичным заявлением о предоставлении ему расчетного листка и наряда. Данное обращение рассмотрено 05.08.2022, а заявитель с результатами ознакомлен только 08.08.2022.

По результатам прокурорских проверок в адрес УФСИН России по Липецкой области и ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области были вынесены представления об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

За нарушение срока выдачи запрашиваемых документов по заработной плате, установленного ст. 62 ТК РФ, оформлению первичных бухгалтерских документов с нарушениями норм ФЗ «О бухгалтерском учете» на подполковника внутренней службы, главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области - ФИО10 было наложено дисциплинарное взыскание.

Начальник ЦТАО ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области ФИО9 также был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалами прокурорских проверок, фактически не оспаривались участниками процесса.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований по признанию незаконными действий (бездействия) сотрудников ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области по нарушению трудовых прав истца, выразившихся в не полном объеме выплаченной заработной платы и премий истцу, не своевременной выплате отпускных, в установлении нормативов численности (нормы времени, выработки и расценка) в отношении ФИО2 без учета количества фактически выполняемых им трудовых операций, в указании норматива времени без указания способа его расчёта, в предоставлении расчетного листка без указаний сведений о фактически отработанном времени, в нарушении срока выдачи запрашиваемых документов по заработной плате.

Что касается довода ответчика о пропуске истцом срока на обращение, то суд учитывает следующее.

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Учитывая, что истец просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок, принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении трудовых прав истца, с учетом нахождении истца в местах отбывания наказания, принимаемые истцом меры направленные на восстановление нарушенных прав (неоднократные обращения в прокуратуры области и суд), с учетом того, что последний ответ на обращение истца был дан лишь 04.10.2022г., исковое заявление датировано 18.01.2023г., суд полагает, что указанный срок подлежит восстановлению.

При этом, проанализировав положения статьи 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47, во взаимосвязи со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности к требованию о взыскании компенсации морального вреда не подлежит применению.

В качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) сотрудников ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области истец просил взыскать 250000 руб.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом вред, причиненный государственными органами либо должностными лицами этих органов, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению при установлении условий наступления ответственности, а именно: вины государственного органа или его должностного лица; незаконности действий (бездействия) органа или его должностного лица; наличия вреда (убытков) и доказанности их размера; причинно-следственной связи между решениями, действиями (бездействием) государственного органа или его должностного лица и наступившим вредом.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Коль скоро судом установлен факт нарушений прав истца сотрудниками ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области его трудовых прав, то суд полагает, что с учетом приведенных судом норм законодательства, в том числе и по компенсации морального вреда, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая характер нарушенных прав истца, неоднократность допущенных нарушений, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 3000,00 руб.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему. Согласно п.п. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно п.п.1 п. 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов и должностных лиц УФСИН России по ЛО за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств. Надлежащим ответчиком по делу будет являться ФСИН России.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, Управление федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области в части взыскания компенсации морального вреда не являются по делу надлежащими ответчиками, в требованиях к ним должно быть отказано.

руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия (бездействия) ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области выразившиеся в нарушении трудовых прав ФИО2.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> компенсацию морального вреда в размере 3000,00руб.

В удовлетворении иска ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца.

Председательствующий: /подпись/ О.И. Данилова

Решение в окончательной форме

изготовлено 02.06.2023г.