Дело №а-2105/2025
УИД 05RS0№-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 6 октября 2025 года
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе
председательствующего судьи Исмаилова Т.Г.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии:
представителя административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к начальнику ОМВД России по <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившееся в игнорировании рассмотрения обращения с заявлением к нему и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском к начальнику ОМВД России по <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившееся в игнорировании рассмотрения обращения с заявлением к нему и обязании устранить допущенные нарушения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему сотрудником о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО5 у него изъято огнестрельное оружие «Сайга-308» 762х51 № х11720585 на основании наличия заключения об аннулировании разрешения. Данный сотрудник не представил ему заключение об аннулировании разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия. ДД.ММ.ГГГГ он обратился на имя начальника ОМВД России по <адрес>, с письменным заявлением, направленным по почте России заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно уведомлению ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату. По сей день, ответ на заявление не поступил, судьба изъятого у него оружия ему неизвестна. Также он не уведомлен о принятом решении об аннулировании разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия и с ним не ознакомлен. Он является охотником с большим стажем, каких-либо нарушений, влекущих аннулирование разрешения, он не допускал и такие не имеются. Бездействие административного ответчика, выразившееся в игнорировании рассмотрения доводов, изложенных в его заявлении, создают препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, на своевременное принятие мер по восстановлению нарушенных его прав.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, доводы административного иска поддержал и просил его удовлетворить, пояснив, что ответ на обращение ФИО4 он получил сегодня – ДД.ММ.ГГГГ нарочно от представителя административного ответчика.
Представитель административного ответчика ФИО3, в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, указывая, что на обращение ФИО4 был дан ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того копия ответа была вручена представителю ФИО4 перед судебным заседанием.
Административный истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО4 в адрес начальника ОМВД России по <адрес> было направлено заявление о предоставлении в его адрес имеющиеся документы, явившиеся основанием для изъятия его огнестрельного оружия и разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия.
Указанное заявление, согласно уведомления о вручении почтового отправления, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм права следует, что обращение ФИО4 подлежало рассмотрению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем административного ответчика в материалы дела представлен ответ на указанное обращение ФИО4 за исх. №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, однако документа, подтверждающего направление либо вручение указанного письма заявителю, в материалы дела представителем административного ответчика не представлено.
Судом установлено, что ответ на обращение вручен представителю административного истца ФИО4 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка в получении указанного письма, имеющаяся в материалах дела.
Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что обращение ФИО4 рассмотрено и ему дан ответ не в установленный законом срок.
Данный факт в судебном заседании также не отрицал представитель административного ответчика.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Какие-либо доказательства, подтверждающие факт рассмотрения обращения ФИО4 в установленный законом срок материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлены.
Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что обращение ФИО4, как того требуют предписания статей 9, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан", рассмотрено за пределами установленного законом срока, в связи с чем, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО4, подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО4, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении в установленный срок обращения ФИО4, поступившее ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части административного иска ФИО4, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Т.<адрес>