Дело № 2-593/2025

УИД 36RS0011-01-2025-000916-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 12 декабря 2025 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил :

03 июня 2025 г. в 16 часов 28 минут в Красногвардейском районе Республики Адыгея произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомобиля, ФИО4

Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортного средства Mazda 3, государственный регистрационный знак №.

В связи с тем, что на момент ДТП в отношении транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, был заключен договор ОСАГО №, истцом на основании заявления о выплате страхового случая было выплачено страховое возмещение владельцу автомобиля Mazda 3 в размере 400000 рублей.

Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), истец просил взыскать с него в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 402300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12558 рублей, а также судебные расходы за оказание юридической помощи по подготовке искового заявления в размере 40000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направленная ему по его месту жительства судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку в настоящем случае в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ указанные лица признаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства, суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как предусмотрено п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания для регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 июня 2025 года в 16 часов 28 минут в Красногвардейском районе Республики Адыгея, и вина ответчика ФИО1 подтверждаются копией постановления об административном правонарушении № 18810301250050001287 от 04 июня 2025 года, согласно которому ФИО1 управлял своим автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, нарушил требования ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем Mazda 3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобили получили механические повреждения (л.д. 65).

Сообщением МРЭО ГИБДД № 5 ГУМВД России по Воронежской области от 12 декабря 2025 г. подтверждается, что автомобиль виновника на момент ДТП был зарегистрирован на ФИО1

В соответствии с копией страхового полиса № в отношении транспортного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, собственником транспортного средства, ФИО1, заключен договор ОСАГО с СПАО «Ингосстрах» на срок с 16.04.2025 г. по 15.04.2026 г. с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем, в качестве которого к управлению транспортным средством допущен ФИО5, водитель ФИО1 в страховом полисе не указан (л.д.118).

Совокупность повреждений автомобиля потерпевшего, кроме копии постановления об административном правонарушении, подтверждается копией акта осмотра транспортного средства от 19.06.2025 (л.д. 38-41).

Согласно копии платежного поручения № 106044 от 27.06.2025 СПАО «Ингосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 400000 рублей (л.д.30).

Копиями платежных поручений, акта о страховом случае подтверждается, что повреждение автомобиля Mazda 3 в результате указанного ДТП было признано страховым случаем, потерпевшему 27 июня 2025 года истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Кроме этого 2300 рублей истцом было выплачено ФИО8 за составление акта осмотра и экспертизы ТС (л.д. 23-26).

Обоснованность расчета выплаченных сумм страхового возмещения подтверждается копиями экспертного заключения, акта осмотра транспортного средства, калькуляции, согласно которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак №, с учетом износа (восстановительные расходы) в отношении поврежденного транспортного средства определена в сумме 971711 рублей 89 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 528600 рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих приведенные выводы суда, либо подтверждающих, что вред в результате ДТП причинен не по вине ответчика, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12558 рублей, что подтверждается платежным поручением № 335921 от 05 августа 2025 года. Размер государственной пошлины соответствует требованиям ст.ст. 333.19-333.20 Налогового кодекса РФ.

Оплата истцом коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» юридических услуг по договору №1 от 09.01.2024г. подтверждается счетом на оплату № 43 от 16.08.2024 и платежным поручением № 839094 от 21.08.2024г.

Правила распределения судебных расходов подробно разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно п. 12 Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как следует из п. 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 11 декабря 2024 года, действующим на период рассмотрения дела, предусмотрены минимальные ставки вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь, в том числе за составление искового заявления – 15000 рублей.

В связи с этим, суд признает разумными расходы за составление искового заявления в сумме 15000 рублей, так как данное заявление не представляло сложности и не требовало существенных затрат времени на его подготовку.

Общий размер подлежащих возмещению судебных расходов составляет: 12558 + 15000 = 27558 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 402300 (четыреста две тысячи триста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы в сумме 27558 (двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Науменко