ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ УИД 50RS0049-01-2022-005009-42

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 октября 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Митрофанове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3583/22 по иску ГУ-УПФР № 4 по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании переплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-УПФР № 4 по г. Москве и Московской области обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании переплаченной суммы пенсии в размере 700026 руб. 56 коп.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что ответчица ФИО1 состоит на учёте в ГУ – УПФР № по <адрес> и <адрес>, которая с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем страховой пенсии по старости, назначенной на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При обращении в ГУ –УПФР № по го. Москве и <адрес> для назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о назначении пенсии ФИО1 указала, что получателем пенсии по другому основанию или от другого ведомства не является. ДД.ММ.ГГГГ между Пенсионным фондом Российской Федерации и некоммерческим акционерным обществом «Государственная корпорация «Правительство для граждан» Республики Казахстан заключено Соглашение об информационном взаимодействии № № в целях проверки факта одновременного получения гражданами пенсий и иных социальных выплат, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Казахстан. По результатам сверки выявлен факт одновременного получения ФИО1 пенсии на территории Российской Федерации и на территории Республики Казахстан, где ответчица является получателем пенсионной выплаты по возрасту и базовой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчица получала две пенсии одновременно на территории двух государств с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 7 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств- участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», согласно которому при переселении пенсионера в пределах государств – участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. ДД.ММ.ГГГГ Управление вынесло решение № о прекращении выплаты пенсии ответчице на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма переплаты ответчице пенсии в связи с ее необоснованным получением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 700026,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 по последнему известному месту жительства (<адрес>) было направлено требование о возврате необоснованно полученной пенсии. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, требование ФИО1 не вручено – «неудачная попытка вручения».

Представитель истца ГУ-УПФР № 4 по г. Москве и Московской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", на Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы законом возложены публично властные полномочия по государственному управлению средствами пенсионного страхования и контролю за их использованием.

Установлено, что ответчица ФИО1 состоит на учёте в ГУ – УПФР № по <адрес> и <адрес>, которая с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем страховой пенсии по старости, назначенной на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При обращении в ГУ –УПФР № по го. Москве и <адрес> для назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о назначении пенсии ФИО1 указала, что получателем пенсии по другому основанию или от другого ведомства не является.

ДД.ММ.ГГГГ между Пенсионным фондом Российской Федерации и некоммерческим акционерным обществом «Государственная корпорация «Правительство для граждан» Республики Казахстан заключено Соглашение об информационном взаимодействии № АД-09-31/сог/27 в целях проверки факта одновременного получения гражданами пенсий и иных социальных выплат, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Казахстан.

По результатам сверки выявлен факт одновременного получения ФИО1 пенсии на территории Российской Федерации и на территории Республики Казахстан, где ответчица является получателем пенсионной выплаты по возрасту и базовой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчица получала две пенсии одновременно на территории двух государств с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 7 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств- участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», согласно которому при переселении пенсионера в пределах государств – участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

ДД.ММ.ГГГГ Управление вынесло решение № о прекращении выплаты пенсии ответчице на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма переплаты ответчице пенсии в связи с ее необоснованным получением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 700026,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 по последнему известному месту жительства (<адрес>) было направлено требование о возврате необоснованно полученной пенсии. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, требование ФИО1 не вручено – «неудачная попытка вручения».

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, законных оснований для одновременного получения ответчиком двух пенсий, на дату принятия ГУ –УПФР № по <адрес> и <адрес> решения о назначении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ пенсии по старости, не имелось, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ГУ-УПФР № по <адрес> и <адрес> о взыскании с ответчика переплаченной суммы пенсии в размере 700026 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ-УПФР № по <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании переплаченной суммы пенсии,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ-УПФР № по <адрес> и <адрес> переплаченную сумму пенсии в размере 700026 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:/подпись/ Н.В. Геберт

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.