РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Сабитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, гражданское дело УИД 58RS0017-01-2025-001295-21 по исковому заявлению АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 28, 131-132 ГПК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона от 20.12.1990 № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности», п.1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и операциях» истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.03.2023 в размере 51042,87 руб., образовавшуюся за период с 16.09.2024 по 19.02.2025, из которых: 38 865,30 руб. – основной долг, 11 539,97 руб. – проценты, 637,60 руб. – иные платы и штрафы, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно; при этом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, представила в адрес суда письменное заявление, из содержания которого следует, что исковые требования истца АО «ТБанк» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от 28.03.2023 в размере 51042,87 руб., образовавшуюся за период с 16.09.2024 по 19.02.2025, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., она признает, последствия признания иска, указанные в ст. 173 ГПК РФ ей понятны, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление истца АО «Тбанк», с представленным расчетом заявленных исковых требований, а также заявление ответчика ФИО1 о признании исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью второй статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части четвертой статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено ею добровольно, после ознакомления с материалами дела и уяснением фактических обстоятельств, в связи с признанием наличия задолженности перед истцом по кредитному договору № от 28.03.2023 в размере 51042,87 руб., образовавшуюся за период с 16.09.2024 по 19.02.2025, в связи с чем, требование о взыскании с нее судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. она также признает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным приять признание иска ответчиком ФИО1 и удовлетворить исковые требования АО «Тбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.03.2023 оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному, а также ч.1 ст. 98 ГПК РФ и п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в пользу АО "ТБанк" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 28.03.2023 в сумме 51 042 (пятьдесят одна тысяча сорок два) руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО1 в АО "ТБанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья подпись Н.А. Себряева

Копия верна:

Судья

Секретарь