Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Н.М.
при секретаре ФИО2
с участием представителя административного ответчика Управления Росгвардии по <адрес> - ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Временно исполняющему обязанности отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес> и <адрес> Росгвардии по <адрес> ФИО3, и Управлению Росгвардии по <адрес> о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском к временно исполняющему обязанности отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес> и <адрес> Росгвардии по <адрес> ФИО3 и Управлению Росгвардии по <адрес> о признании решения незаконным.
Требования мотивированы тем, что истцом были получены лицензии на приобретения оружия – Бекас-12М Авто, №.в., а также оружия ПМ-Т, № г.в. ДД.ММ.ГГГГ, было выдано разрешение № на хранение и ношение оружия - Бекас-12М №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ была выдано разрешение № на хранение и ношение оружия - ПМ-Т, <данные изъяты> номер № № г.в. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальником Отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес> и <адрес> Росгвардии по <адрес> ФИО3 вынесено уведомление об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия, в связи с тем, что истец был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве из одного из видов административного наказания. ФИО1 полагает, что данное уведомление об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружие является незаконным, поскольку административный ответчик при рассмотрении вопроса об аннулировании разрешений имел право на продление действия разрешений на ношения и хранения вышеуказанного оружия.
ФИО1 просит признать решение Управления Росгвардии по <адрес>, временно исполняющего обязанности начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес> и <адрес> Росгвардии по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия - Бекас-12М Авто, калибр № г.в. и ПМ-Т, калибр № г.в. незаконным и обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца - возложить обязанность по отмене решения об аннулирования разрешений на хранение и ношение оружия - Бекас-№ ММ №, 2012 г.в. и ПМ-Т, калибр №.
Административный истец ФИО4, представитель административного истца ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены, заявлений, ходатайств не поступало.
Административный ответчик - временно исполняющего обязанности начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес> и <адрес> Росгвардии по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, заявлений, ходатайств не поступало.
Представитель административного соответчика Управления Росгвардии по <адрес> – ФИО5 (полномочия проверены) с заявленными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснил, что обстоятельство, послужившее основанием для отказа в выдаче разрешения взамен ранее выданному на хранение и ношение оружия и патронов к нему, а также аннулирование разрешения, было введено в Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 231-ФЗ, а не Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 638-ФЗ, на который ошибочно сослался в своем административном исковом заявлении административный истец (л.д.32-33).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ГУ МВЛ России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, заявлений, ходатайств не поступало.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав, проверив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Часть 20 статьи 13 Федерального закона от 13.12,1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» содержит список обстоятельств, исключающих возможность выдачи лицензий (разрешений) гражданам.
Так, пунктом 5.1 указанной статьи предусмотрено обстоятельство исключающее выдачу разрешения взамен ранее выданному на хранение и ношение оружия и патронов к нему, а именно:
лицензия (разрешение) па приобретение (хранение) оружия не выдается гражданам Российской Федерации, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания (изменения введены ФЗ от 28.06.2021 №231-ФЗ.)
Статьей 26 Федерального закона от 13.12.1996 года №1 50-ФЗ «Об оружии» предусмотрены обстоятельства для аннулирования и изъятия уже выданных лицензий и разрешений.
По основаниям, указанным в пункте 3 части 1 статьи 26 Федерального Закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», разрешение на хранение или хранение и ношение оружия подлежит аннулированию органом, выдавшим это разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО6 были выданы лицензии на приобретения оружия – Бекас-12М Авто, калибр № г.в., а также оружия ПМ-Т, №
ДД.ММ.ГГГГ, было выдано разрешение № на хранение и ношение оружия - Бекас-12М Авто, калибр № г.в., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ была выдано разрешение № на хранение и ношение оружия - ПМ-Т, № г.в. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12,13-14).
Постановлением начальника смены дежурной части Линейного Отдела МВД России в аэропорту Пулково о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность). Вынесенное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальником Отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес> и <адрес> Росгвардии по <адрес> ФИО3 вынесено уведомление об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия, в связи с тем, что истец был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве из одного из видов административного наказания (л.д.8).
Уведомление об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).
При указанных выше обстоятельствах, а также на основании приведенных норм закона и требований нормативно-правовых актов, учитывая, что выявлено обстоятельство, исключающее возможность владения оружием ФИО1, а именно привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве из одного из видов административного наказания, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного административного иска.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Временно исполняющему обязанности отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес> и <адрес> Росгвардии по <адрес> ФИО3, и Управлению Росгвардии по <адрес> о признании решения незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Свердловский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Н.М. Елисеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н.М. Елисеева