УИД 77RS0009-02-2022-005390-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 г. адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-584/22 по административному исковому заявлению к ГУФССП по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП по адрес, СПИ Зюзинского ОСП, о признании незаконным и отменен постановления, обязании совершить действия
УСТАНОВИЛ:
В.Ф. обратился с административным иском к ГУФССП по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП по адрес о признании незаконным и отменен постановления, обязании совершить действия. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 03.03.2022 г судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП фио вынесено постановление № 840481404/7732-1 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) на основании исполнительного листа ФС039785734 от 07.09.2021, выданного Зюзинским районным судом по делу № 2-4477/2018 от 23.11.2018 г, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере сумма в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс банк», которое было получено истцом 30.03.2022 г. Данное постановление административный истец считает незаконным, поскольку после удержанию пенсии в размере 50 %, у него остается сумма сумма прописью прожиточного минимума в адрес. Также, административный истец просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2021 г № 175956/21/77032-ИП как принятое в нарушением норм действующего законодательства, поскольку оно принято на основании ничтожного судебного акта и исполнительного листа, поскольку данные документы не имеют надлежащего заверения; постановление было вынесено с пропуском срока исковой давности. Кроме того, в уточнении исковых требований от 31.05.2022 г, административный истец указывает на то, что судебным приставом не была дана возможность ему ознакомиться с материалами исполнительного производства; ПАО КБ «Восточный» был исключен из ЕГРЮЛ 14.02.2022г, прекратил свою деятельность в РФ, его правопреемником является ПАО «Совкомбанк» с которым у истца в силу соглашения о кредитовании нет обязательств; согласно справке от 31.05.2022 г. ПАО «Совкомбанк» истец не является должником ПАО «Совкомбанк»; судебным приставом не учтена инвалидность третей степени административного истца; в нарушение действующего законодательства оспариваемое постановление подписано электронной подписью, возбуждено от имени судебного пристава как физического лица; оспариваемое постановление принято неуполномоченным лицом ввиду отсутствия надлежащей доверенности.
Административный истец, с учетом уточненных исковых требований от 31.05.2022 г., просит признать постановление судебного пристава-исполнителя фио №827922573/7732-1 о возбуждении исполнительного производства № 175956/21/77032-ИП отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя разблокировать все счета в банках и банковские карты и отозвать из Пенсионного фонда РФ требование о вычете 50 % из пенсии; обязать судебного пристава вернуть на счет истца в адрес банк» все денежные средства, которые были списаны за период апрель/май 2022 г в сумме сумма, а также реквизиты счетов, на которые судебным приставом были переведены указанные денежные средства.
Административный истец В.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Административные ответчики Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 10.12.2021 г судебным приставом Зюзинского ОСП на основании исполнительного листа от 07.09.2021 г. ФС039785734, выданного Зюзинским районным судом по делу № 2-4477/2018, вступившим в законную силу 01.01.2019 г., возбуждено исполнительное производство № 175956/21/77032-ИП в отношении должника , в пользу взыскателя ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК», предмет исполнения «задолженность по кредитным платежам в размере сумма»
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП были вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в ведомства для установления имущества должника, а также вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и о взыскании исполнительского сбора.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе копию материалов исполнительного производства, доводы административного истца, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду недоказанности стороной административного истца незаконности принятого судебным-приставом исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку в силу ст. 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Зюзинского отдела судебных приставов по Москве Управления Федеральной службы судебных приставов по России не допущено нарушения норм Федерального Закона «Об исполнительном производстве», административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суду не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Из материалов дела следует, что решение Зюзинского районного суда по делу № 2-4477/2018, на основании которого выдан исполнительный лист, вступил в законную силу 10.01.2019 г., оспариваемое постановление принято судебным приставом 10.12.2021 г., срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекает 10.01.2022 г., а потому довод административного истца о возбуждении исполнительного производства за сроками исковой давности, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норма материального и процессуального права.
Ссылка административного истца о несоответствии постановлений законодательным нормам ввиду ненадлежащего их заверения электронной подписью, а также ввиду отсутствия у судебного пристава-исполнителя доверенности на совершение действий, не может быть принята во внимание как противоречащая положениям ФЗ «Об исполнительном производстве». Оспариваемое постановление по форме и содержанию не противоречат нормам действующего законодательства. То обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства подписано электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, о его незаконности не свидетельствует.
Иные довод административного истца о незаконности оспариваемого решения сводятся к несогласию истца с решением Зюзинского районного суда адрес № 2-4477/2018 по существу, а потому не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего административного искового заявления.
В силу положений ст. ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" доводы административного истца об отсутствии полномочий у судебного пристава-исполнителя принимать оспариваемое постановление также подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норма материального права.
Положениями ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень оснований прекращения судом исполнительного производства, к которым относятся: смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Данный перечень оснований для прекращения судом исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований административного истца о признании постановления о возбуждении исполнительного производства, постольку у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о прекращении исполнительного производства как производного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления к ГУФССП по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП по адрес, СПИ Зюзинского ОСП, о признании незаконным и отменен постановления, обязании совершить действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.
Судья Е.А. Симонова