Решение по делу № 2-855/2023 от 19.06.2023 - об установлении факта трудовых отношений, обязании выплатить заработную плату.

Дело № 2-855/2023

УИД 23RS0040-01-2023-000436-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

с участием помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кореновского района в интересах ФИО3 к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, обязании выплатить заработную плату,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кореновского района обратился в суд в исковым заявлением в интересах ФИО3 к ИП ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, мотивируя свои требования тем, что по результатам рассмотрения коллективного обращения ФИО3, ФИО6, ФИО7 и проведенной проверкой установлено, что в августе 2020 года ФИО3 принят на работу к ИП ФИО4 на должность разнорабочего в пос. Лазаревском г. Сочи.

На работу к ИП ФИО4 принимал ФИО8, который являлся заместителем ФИО4 При приеме на работу с заявителем обговаривалась его заработная плата, которая формировалась исходя из количества отработанных дней. Каждый день работы оценивался в размере 1 000 рублей летом и 820 рублей в остальное время. Заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц, но конкретных дат ее выплаты не имелось. Заработную плату ФИО3 выплачивал ФИО8 посредством наличного расчета. После получения денежных средств заявитель расписывался в табеле, который представлял собой список работников с указанием сумм, подлежащих выплатам.

Трудовой договор с ФИО3 не заключался, по вопросу его оформления он к ФИО8, ИП ФИО4 не обращался.

В должностные обязанности ФИО3 входило уборка мусора в п. Лазаревском, а также в других населенных пунктах (от Лазаревского района г. Сочи до республики Абхазия).

В мае 2022 года ФИО3 уволился, однако задолженность по заработной плате за апрель 2022 года в размере <данные изъяты> руб. и за май 2022 года – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей ему при увольнении не выплачена.

С ФИО3 также работали ФИО7, ФИО9, ФИО10, которые дали аналогичные объяснения.

Из положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Исходя из вышеизложенного следует, что между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 было достигнуто соглашение о личном выполнении работником трудовой функции, соблюдение графика работы подтверждает подчинение ФИО3 трудовому распорядку работодателя, а выплата заработной платы свидетельствует о возмездном характере отношений, сложившихся между названными лицами. В связи с этим, допустимо сделать вывод о том, что между ФИО3 и ИП ФИО4 возникли трудовые отношения.

В нарушение ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор с ФИО3 не заключался, прием на работу не оформлялся в соответствии со ст. 68 ТК РФ. Фактически трудовые отношения ИП ФИО4 с ФИО3 прекращены по инициативе работника. Наряду с этим, в его трудовую книжку не внесены записи о приеме на работу и о прекращении трудовых отношений в нарушение ст. 66 ТК РФ.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО4 не осуществил выплату заработной платы ФИО3 за апрель и май 2022 года. В связи с чем, перед работником образовалась задолженность по заработной плате за указанный период в размере <данные изъяты> рублей.

Помимо этого, учитывая положения ст.ст. 207, 209, 226 НК РФ ИП ФИО4 обязан осуществлять расчет и уплату налога на доходы физических лиц на ФИО3 за период его фактического трудоустройства, а также страховые взносы на ОПС, ОМС, ВНиМ, взносы на страхование от несчастных случаев.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит установить факт трудовых отношений ИП ФИО4 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца г. <адрес>, в должности разнорабочего в период с 01.08.2020 по 31.05.2022; обязать ИП ФИО4 выплатить в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по заработной плате за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 в размере <данные изъяты>; обязать ИП ФИО4 внести запись в трудовую книжку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о приеме 01.08.2020 на работу на должность разнорабочего, а также запись о прекращении трудовых отношений по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 31.05.2022; обязать ИП ФИО4 произвести начисление и уплату налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Межрайонную инспекцию ФНС России № 14 Краснодарского края за период с 01.08.2020 по 31.05.2022; обязать ИП ФИО4 предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю следующие формы отчетности за период с 01.08.2020 по 31.05.2022 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: сведения о факте работы по форме СЗВ-М за каждый месяц (СЗВ-М за август - декабрь 2020 года, СЗВ-М за январь - декабрь 2021 года, СЗВ-М за январь - май 2022 года); сведения о страховом стаже застрахованного лица по форме СЗВ-стаж за 2020, 2021, 2022 годы; сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица по форме СЗВ-ТД с кадровым мероприятием «Прием» и «Увольнение».

В судебном заседании помощник прокурора Кореновского района ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

ФИО3 участвуя в предыдущем судебном заседании, поддержал требования искового заявления, просил удовлетворить. Также показал, что работал у ИП ФИО4, убирал урны, собирал мусор. Заработная плата составляла 1 000 рублей в летний период, 800 рублей - в зимний/весенний период. В среднем рабочий день составлял 10 часов, ненормированный рабочий день, работали без выходных, иногда воскресенье был выходным днем. Рабочий день начинался с 7 часов и заканчивался 17-19 часов, каждый раз по-разному. При принятии на работу ему был установлен испытательный срок, изначально обещали оформить официально, но по истечении испытательного срока, ему дословно ФИО8 сказал, что «…оформлю, работай дальше». Когда стали задерживать заработную плату, ему было сказано, не нравится – уходи. ФИО8 также работал у ИП ФИО4, мастером. Именно ФИО8 осуществлял расчет за проделанную работу. У ФИО8 был список работник, где были указаны их ФИО, а также указывался размер выплаченной заработной платы, где работники расписывались. Непосредственно к ИП ФИО4 он не обращался, поскольку даже не знал, где он находится. Он считал ФИО8 заместителем ФИО4, потому что тот выплачивал им заработную плату, принимал других людей на работу, контролировал выполнение ими определенной работы. Пояснить дату, когда стал выполнять работу у ИП ФИО4 точно не смог, указав, что точный период указан в объяснениях, данных им в прокуратуре Кореновского района.

Представитель ФИО3 адвокат Давыдов М.А.. участвуя в предыдущем судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, просил удовлетворить. Возражал против пропуска срока исковой давности, поскольку срок давности начинает течь только после признания трудовых отношений таковыми. Поскольку в настоящем деле не разрешен вопрос о признании отношений трудовыми, то невозможно считать пропущен срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС № 14 по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, согласно которому ИП ФИО4 в адрес налогового органа за период с 2020 по 2022 г.г. представлены расчеты по страховым взносам, согласно которым количество наемных работников составляло в 2020 году - 26, 2021 год - 29, 2022 год - 17.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОФПСС по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, согласно которому в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 01.08.2020 по 31.05.2022 не имеется сведений, составляющие пенсионные права: факт наличия трудовых отношений, сведения о факте наличия трудовых отношений для включения индивидуальный лицевой счет страхователем ИП ФИО4 за указанный период не представлены. Согласно базе данных ИП ФИО4 состоит на регистрационном учете в качестве плательщика страховых взносов в органах СФР в Кореновском районе Краснодарского края с 0603.2013 по настоящее время. Сведения в отношении застрахованного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 01.08.2020 по 31.05.2022 для индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М, СЗВ-ТД, СЗВ-СТАЖ в ОСФР Краснодарского края не представлены.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что ИП ФИО4, не принимал на работу ФИО3, трудовой договор с ним не заключался, а довод прокурора о том, что все-таки между ФИО3 и ответчиком имелись трудовые отношения, ничем не подтвержден, не соответствует действительности. Проводя анализ исследованных доказательств, показаний допрошенных свидетелей, указывает, что в судебном заседании не нашло подтверждение дата трудоустройства - 01.08.2020, а также исходя из какого расчета прокурором заявлен к взысканию размер заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, указала, что из объяснений ФИО3, ФИО9, ФИО7 следует, что на работу их принимал ФИО8, который работал у ИП ФИО4 мастером по уборке внутригородских помещений, его никто не уполномочивал принимать на работу людей.

В том числе указывает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением. В исковом заявлении указано требование об установлении факта трудовых отношений ИП ФИО4 и ФИО3 в должности разнорабочего в период с 01.08.2020 по 31.05.2022, остальные требования являются вытекающими из основного. Ссылается на положения ст.ст. 14, 392 ТК РФ, считает, что поскольку ФИО3 утроился на работу к ИП ФИО4 в августе 2020 года, а прокурор Кореновского района обратился в суд с исковым заявлением в феврале 2023 года, то очевидно пропущен трехмесячный срок, установленный законом.

Также указала, что контракт от 04.04.2022, заключенный между администрацией Лазаревского района г. Сочи и ИП ФИО4 расторгнут в одностороннем порядке, а ФИО3 в настоящее время осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО11, который вместо ИП ФИО4 выполняет работы по указанному контракту. В настоящее время между ИП ФИО4 и администрацией Лазаревского района г. Сочи имеются споры, рассматриваемые в Арбитражном суде Краснодарского края. Коллективное обращение ФИО3, ФИО9, ФИО7, по ее мнению, можно расценить, как давление на ответчика.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что знает ФИО3, поскольку вместе с ним работал у ИП ФИО4 Все работали в одной должности – убирали свалки, мусор. У него был заключен трудовой договор с ИП ФИО4, но на работу его принимал ФИО8 Всеми хозяйственными вопросами заведовал ФИО8, в том числе, выдавал заработную плату наличными, работники расписывались в какой-то бумаге. Условия его заработной платы были следующие аванс – <данные изъяты> рублей, заработная плата - <данные изъяты> рублей, когда он был официально трудоустроен, то заработную плату стали перечислять на банковскую карту. Он работал у ИП ФИО4 в период с 2021 по весну 2022 года. ИП ФИО4 видел один раз мельком, лично с ним не общался.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работал у ИП ФИО4 косарем, также работал и ФИО3, начиная с 2020 года, точно пояснить не смог. Рабочий день был ненормированный, заработную плату платил ФИО8, у которого был список работников. Ему ФИО3 жаловался на то, что стали задерживать заработную плату, в связи с чем, ему приходилось занимать денежные средства. ИП ФИО4 он никогда не видел.

Свидетель ФИО9 показал, что работал неофициально у ИП ФИО4, косил траву, распорядок дня был с 08 часов до 16 часов. Также он видел ФИО3 Заработную плату выдавал наличными ФИО8, а работники расписывались за ее получение на бумаге. На работе им выдавались жилеты, на которых было написано «ИП ФИО4». ФИО3 говорил ему о задолженности по заработной плате, также задолженность по заработной плате осталась у ИП ФИО4 и перед ним. Условия оплаты труда были следующие зимой – <данные изъяты> рублей, летом <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные возражения, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение должно быть законным и обоснованным.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

В ч. 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в п.п. 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ) (п. 20 постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений ст. 2, 67 ТК РФ, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 06.03.2013 ответчик ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Основанием для проведения проверки прокуратурой района послужило коллективное обращение ФИО3, ФИО6, ФИО12, поступившее 23.01.2023, о нарушении трудовых прав.

В рамках проведения проверки указанные лица опрошены.

Так, из объяснений ФИО3 от 30.01.2023 следует, что в августе 2020 года он устроился на работу к ИП ФИО4 на должность разнорабочего в п. Лазаревском г. Сочи. На работу к ИП ФИО4 его принимал ФИО8, который являлся заместителем ФИО4 С ним была обговорена заработная плата, которая формировалась исходя из количества отработанных им дней. Каждый день работы оценивался в размере <данные изъяты> рублей летом и <данные изъяты> рублей в остальное время. Заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц, но конкретных дат ее выплаты не было. Заработную плату ему выплачивал ФИО8 посредством наличного расчета. После получения денежных средств он расписывался в табеле, который представлял собой список работников с указанием сумм, подлежащих выплатам. Трудовой договор с ним не заключался, по вопросу его оформления он к ФИО8, ИП ФИО4 не обращался. В его должные обязанности входило уборка мусора в п. Лазаревском, а также в других населенных пунктах (<адрес>). Рабочий день был ненормированный, начало труда было в разное время, без перерывов. Заканчивался рабочий день также в разное время, в зависимости от того, как он выполнил обозначенную работу. Выходным днем периодически было воскресенье. При этом ИП ФИО4 в период работы он не видел, определял рабочее место ФИО8 Ему выдавалась жилетка со светоотражающими элементами, на которой имелась надпись «ИП ФИО4». С ним также работали ФИО7, ФИО9, а также ФИО10 Поскольку заработную плату постоянно задерживали, в мае 2022 года он решил уволиться. Ввиду того, что работал он не официально, то соответствующее заявление не писал. Он сообщил о своем намерении ФИО8 и попросил расчет, на что тот ответил, что денег пока нет, и пообещал отдать позже. Выплатить он ему должен был за апрель 2022 года - <данные изъяты> руб., за май 2022 года - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. После этого он неоднократно звонил ФИО8 по номеру <данные изъяты>, который отвечал, что денег нет, выплатить их он не может. Кроме того, он лично приходил к ФИО8 по вопросу выплаты заработной платы, на что получал ответ, что он его не увольнял и выплачивать ему задолженность не собирается. С ИП ФИО4 он не связывался, поскольку у меня не было его контактных данных. Задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей ему никто не выплатил.

Из объяснений ФИО7 от 30.01.2023 следует, что 08.04.2020 он устроился на работу к ИП ФИО4 на должность разнорабочего в п. Лазаревском г. Сочи. На работу к ИП ФИО4 его принимал ФИО8, который являлся заместителем ФИО4 С ним была обговорена его заработная плата, которая формировалась исходя из количества отработанных дней. Каждый день работы оценивался в размере <данные изъяты> рублей летом и <данные изъяты> рублей в остальное время. Заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц, но конкретных дат ее выплаты не было. Заработную плату ему выплачивал ФИО8 посредством наличного расчета. После получения денежных средств он расписывался в табеле, который представлял собой список работников с указанием сумм, подлежащих выплатам. Трудовой договор с ним не заключался, по вопросу его оформления он обращался к ФИО8, на что тот его убедил, что надобности в его оформлении нет, заработную плату он ему выплачивает. В его должные обязанности входило покос травы с весны до осени 2022 года, а также обрезка кустов и деревьев в п. Лазаревском, п. Дагомыс, п. Лоо, п. Головинка и в г. Адлер. Рабочий день начинался в 08 часов, продолжался до 16 часов, без перерывов. Выходным днем было воскресенье. При этом, когда им необходимо было ехать в г. Адлер, то приходилось выезжать в 06 часов, а приезжать домой в 21-22 часа. При этом ИП ФИО4 в период работы он не видел, определял рабочее место ФИО8 Ему выдавалась жилетка со светоотражающими элементами, на которой имелась надпись «ИП ФИО4». С ним также работали ФИО3, ФИО9, а также ФИО10 Поскольку заработную плату постоянно задерживали, 19.05.2022 он решил уволиться. Ввиду того, что работал он не официально, то соответствующее заявление не писал. Он сообщил о своем намерении ФИО8 и попросил расчет, на что тот ответил, что денег пока нет, и пообещал отдать позже. Выплатить ему должны были за апрель 2022 года - <данные изъяты> руб., за май 2022 года – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Он неоднократно звонил ФИО8 по номеру <данные изъяты>, который отвечал, что денег нет, выплатить их он не может. С ИП ФИО4 он не связывался, поскольку у него не было его контактных данных. Задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей ему никто не выплатил.

Из объяснений ФИО9 от 30.01.2023 следует, что весной 2021 года он устроился на работу к ИП ФИО4 на должность разнорабочего в п. Лазаревском г. Сочи. На работу к ИП ФИО4 его принимал ФИО8, который являлся заместителем ФИО4 С ним была обговорена его заработная плата, которая формировалась исходя из количества отработанных им дней. Каждый день работы оценивался в размере 1 000 рублей. Заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц, но конкретных дат ее выплаты не было. Заработную плату ему выплачивал ФИО8 посредством наличного расчета. После получения денежных средств он расписывался в табеле, который представлял собой список работников с указанием сумм, подлежащих выплатам. Трудовой договор с ним не заключался, по вопросу его оформления он к ИП ФИО4 и ФИО8 не обращался. В его должные обязанности входило покос травы с весны до осени 2022 года, а также обрезка кустов и деревьев в п. Лазаревском, п. Дагомыс, п. Лоо, п. Головинка и в г. Адлер. Рабочий день начинался в 8 часов и продолжался до 16 часов, без перерывов. Выходным днем было воскресенье. При этом ИП ФИО4 в период работы он не видел, определял рабочее место ФИО8 Ему выдавалась жилетка со светоотражающими элементами, на которой имелась надпись «ИП ФИО4». С ним также работали ФИО3, ФИО7, а также ФИО10 Поскольку заработную плату постоянно задерживали, 24.04.2022 он решил уволиться. Ввиду того, что работал он не официально, то соответствующее заявление не писал. Он сообщил о своем намерении ФИО8 и попросил расчет, на что тот ответил, что денег пока нет, и пообещал отдать позже. Выплатить ему должен был 14 000 руб. за период работы с 01 по 24 апреля 2022 года. После этого он неоднократно звонил ФИО8 по номеру <данные изъяты> который отвечал, что денег нет, выплатить их он не может. С ИП ФИО4 он не связывался, поскольку у него не было его контактных данных. Задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей ему никто не выплатил.

Из объяснений ФИО10 от 30.01.2023 следует, что с начала 2022 года по сентябрь 2022 года (точные даты он не помню) он работал разнорабочим у ИП ФИО4, с ним был заключен трудовой договор. Во время работы, к ИП ФИО4 устроились ФИО3, ФИО9, ФИО7 ФИО9 и ФИО7 осуществляли функции по покосу газона на улицах п. Лазаревский, а также в других районах, а ФИО3 вместе с ним осуществлял функции разнорабочего, а именно по сбору мусора, в том числе на стихийных свалках. В период осуществления трудовой деятельности в Лазаревском районе г. Сочи руководил их работой ФИО8, который также работал у ИП ФИО4 При трудоустройстве к ИП ФИО4 ФИО9, ФИО7 и ФИО3 ФИО8 была озвучена их заработная плата в размере <данные изъяты> тысяч рублей. Заработная плата, в том числе ФИО3, ФИО9 и ФИО7, выплачивалась 2 раза в месяц в размере <данные изъяты> тыс. руб. (авансовая часть) и <данные изъяты> тыс. руб. (заработная плата). Денежные средства выплачивались вышеуказанным гражданам наличными ФИО8 При этом, пояснить в какие именно месяцы им не выплачена заработная плата, не смог. У ФИО3, ФИО9 и ФИО7 рабочий день был ненормированный, без выходных и перерывов. Местом осуществления их трудовой деятельности являлся г. Сочи (<адрес>). Доставка работников к месту осуществлялась служебным транспортом. На сколько он знает при увольнении с ФИО3, ФИО9 и ФИО7 ИП ФИО4 не был осуществлен расчет при увольнении, сумму образовавшейся задолженности он не знает.

В рамках проведения проверки ФИО8 и ФИО4 от дачи пояснений отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По запросу суда ОСФР по Ростовской области представлены сведения, согласно которым ФИО3 является получателем в г. Таганроге Ростовской области страховой пенсии по старости.

Представителем ответчика ФИО2 представлены сведения об исполнении муниципального контракта от 04.04.2022 № 3-ОК, которые по мнению суда не опровергают факта выполнения работ у ИП ФИО4 ФИО3

В том числе, представителем ответчика представлены штатное расписание ИП ФИО4 по состоянию на <данные изъяты>: мастер бригады по уборке внутригородских территорий - 1, бухгалтер удаленного доступа - 1, водитель - 1, рабочий по уборке территорий - 12, мастер бригады по уборке внутригородских территорий - 2; по состоянию на 30.12.2021 мастер бригады по уборке внутригородских территорий - 1, бухгалтер удаленного доступа - 1, водитель - 6, рабочий по уборке территорий - 14, мастер бригады по уборке внутригородских территорий - 2.

Также суду представлены сведения об отчетности по форме СЗВ-М за <данные изъяты> где среди застрахованных лиц значится ФИО10

В судебном заседании представлена копия трудового договора от №, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО8, где указано, что последний принят на должность мастера бригады по уборке внутригородских территорий. Также имеется приказ о приеме ФИО8 на работу 09.01.2019, с окладом - <данные изъяты> рублей. Приказом от № трудовой договор с ФИО8 расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Оценивая представленные представителем ответчика доказательства, суд приходит к выводу о достоверности показаний ФИО3, ФИО9 и ФИО7, ФИО10 о том, что их работу контролировал ФИО8, поскольку, как следует из документов последний был официально трудоустроен у ИП ФИО4, в том числе именно ФИО8 принимал на работу ФИО3, ФИО9 и ФИО7, выплачивал им заработную плату.

Из трудового договора б/н от 01.11.2021 следует, что ИП ФИО4 принял на работу в должности рабочего по уборке территорий ФИО10 Согласно п. 4 трудового договора определена работнику пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов. Из п. 5.1 трудового договора следует, что работнику гарантируется выплата должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей, дважды в месяц. Приказом от 01.11.2021 ФИО10 принят на работу, приказом от 23.05.2022 трудовой договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как в судебном заседании, так и при даче объяснений в прокуратуре района 30.01.2023 ФИО10 утверждал, что ФИО3 вместе с ним осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО4

Суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства в совокупности с пояснениями сторон, свидетельствуют о том, что между ИП ФИО4 и ФИО3 достигнуто соглашение о выполнении последним работы в должности по рабочего по уборке территорий, к которой он был допущен и осуществлял трудовую деятельность с 01.08.2020 по 31.05.2022. В указанный период ФИО3 осуществлял трудовые функции под контролем и управлением ФИО8, официально трудоустроенного у ИП ФИО4

Суд критически относится к доводам стороны ответчика о том, что ФИО8 не имел полномочий по трудоустройству каких-либо работников, ИП ФИО4 не заключал трудовой договор с ФИО3, поскольку опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании ФИО3, ФИО9 и ФИО7, которые выполняли работу, порученную им ФИО8, при выполнении работы были одеты в жилеты, где имелась вышивка «ИП ФИО4», кроме того, получали денежные средства в счет заработной платы от ФИО8, который в свою очередь состоял в официальных трудовых отношениях с ответчиком.

Отсутствие у ФИО3 постоянной либо временной регистрации на территории Лазаревского района г. Сочи не может служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании сложившихся в период с 01.08.2020 по 31.05.2022 между истцом и ответчиком отношений трудовыми. Из сведений, представленных налоговой инспекции и пенсионным органом, следует, что ФИО3 в спорный период времени у других работодателей не работал, официально трудоустроен у ИП ФИО11 с ноября 2022 года. Кроме того, как следует из решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 11.11.2021 ФИО3 до 26.07.2020 по гражданско-правовому договору осуществлял деятельность в <данные изъяты>».

Как следует из пояснений ФИО3 за апрель и май 2022 года ему не выплачивалась заработная плата, задолженность по которой составляет <данные изъяты> рублей. Удовлетворяя в данной части исковое заявление, суд исходит из пояснений ФИО3 о размере заработной платы, а также учитывает пояснения ФИО10, который был официально трудоустроен у ИП ФИО4 и размер его заработной платы в месяцев составлял <данные изъяты> рублей, несмотря на установленный в трудовом договоре оклад в размере <данные изъяты> рублей, а в приказе о приеме на работу в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из установленного факта трудовых отношений между ИП ФИО4 и ФИО3 и их прекращения, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 24.07.1997 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности оформить трудовые отношения, внести запись в трудовую книжку приеме ФИО3 01.08.2020 на должность разнорабочего, а также запись о прекращении трудовых отношений по инициативе работника по основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 31.05.2022, произвести начисление и уплату налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Межрайонную инспекцию ФНС России № 14 Краснодарского края за период с <данные изъяты>; предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю формы отчетности за период с <данные изъяты>2022 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сведения о факте работы по форме СЗВ-М за каждый месяц (СЗВ-М за август - декабрь 2020 года, СЗВ-М за январь - декабрь 2021 года, СЗВ-М за январь - май 2022 года); сведения о страховом стаже застрахованного лица по форме СЗВ-стаж за 2020, 2021, 2022 годы; сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица по форме СЗВ-ТД с кадровым мероприятием «Прием» и «Увольнение».

При рассмотрении заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из того, что на споры об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы в связи с этим не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о месячном и трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Специальный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кореновского района в интересах ФИО13 к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, обязании выплатить заработную плату - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем г. <адрес>, в должности разнорабочего в период с <данные изъяты>

Обязать ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, выплатить в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (сорок шесть тысяч) рублей.

Обязать ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> внести запись в трудовую книжку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о приеме 01.08.2020 на работу на должность разнорабочего, а также запись о прекращении трудовых отношений по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 31.05.2022.

Обязать ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, произвести начисление и уплату налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Межрайонную инспекцию ФНС России № 14 Краснодарского края за период с <данные изъяты>.

Обязать ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю следующие формы отчетности за период с 01.<данные изъяты> в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: сведения о факте работы по форме СЗВ-М за каждый месяц (СЗВ-М за август - декабрь 2020 года, СЗВ-М за январь - декабрь 2021 года, СЗВ-М за январь - май 2022 года); сведения о страховом стаже застрахованного лица по форме СЗВ-стаж за 2020, 2021, 2022 годы; сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица по форме СЗВ-ТД с кадровым мероприятием «Прием» и «Увольнение».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 июня 2023 года.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова