Дело № 2а-5515/2022

61RS0001-01-2022-004298-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании постановления об оценке транспортного средства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании постановления об оценке транспортного средства незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3 Исполнительное производство находится у на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ворошиловского отдела судебных приставов ... на Дону ФИО2 У административного истца более двух лет на ответственном хранении находится автомобиль ВАЗ 21074. В связи с нарушением сроков оценки и реализации данного транспортного средства идет судебное разбирательство. 16.06.2022 из материалов дела, находящегося в производстве суда, административный истец узнал, что данный автомобиль был оценен судебным приставом-исполнителем ФИО2 в размере 30000 рублей.

Административный истец полагает, что данное действие судебного пристава-исполнителя является незаконным.

Предварительная оценка из акта о наложении ареста (описи имущества) составленного судебным приставом-исполнителем ФИО4 от 05.12.2019. составляет 40000 рублей. Более того, судебный пристав-исполнитель ФИО2 утверждает об отправке акта оценки заинтересованным сторонам, однако никаких актов административный истец не получал. Подтверждений об отправке корреспонденции предоставлено не было. На площадке торгов данный лот размещен не был. Получение автомобиля по сфальсифицированным документам в обход Российского законодательства, может вылиться в дальнейшее судебные разбирательства между административным истцом и должником.

Административным истцом была направлена жалоба начальнику Ворошиловского района отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону и получен ответ от заместителя старшего судебного пристава ФИО5 Из постановления по результатам рассмотрения жалобы становится ясно, что ФИО5 недостаточно ознакомлен с материалами исполнительного производства. ФИО5 отменяет постановление на арест имущества, хотя у административного истца нет претензий к действиям приставов по аресту имущества. Жалоба подавалась на незаконную оценку имущества судебным приставом-исполнителем ФИО2 Из первого пункта постановления абсолютно неясно какие пункты из требования административного истца удовлетворены, а какие остались без удовлетворения. Данные взыскателя в постановлении указаны неверно. В постановлении указано, что материалы направлялись должнику и взыскателю, однако ни каких постановлений административный истец не получал. На официальном сайте ФССП о проведении публичных торгов лот автомобиля, находящегося у административного истца на ответственном хранении, отсутствует.

В связи с изложенным административный истец просил признать постановление об оценке транспортного средства ВАЗ 21074, 2000 г.в., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 по ИП №-ИП незаконным, произвести оценку ТС, которое находится у административного истца на ответственном хранении, согласно ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229 ФЗ «об исполнительном производстве», произвести реализацию ТС согласно ст.87 ФЗ от 02.10.2007 №229 ФЗ «об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 постановления, акты, предложения и другие документы, с которыми должен быть ознакомлен взыскатель согласно ФЗ № 229, направлять непосредственно по месту проживания взыскателя.

Определением суда от 27.10.2022 года к участию в деле привлечены качестве административных соответчиков Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил административный иск удовлетворить.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящими требованиями, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, в обоснование указанного ходатайства ссылаясь на то, что 16.06.2022 из материалов дела, находящегося в производстве суда, он узнал, что автомобиль был оценен судебным приставом-исполнителем ФИО2 в размере 30000 рублей. По данному факту административным истцом 24.06.2022г. была направлена жалоба в Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону через портал Госуслуг. 07.07.2022 года на портале Госуслуг было размещено постановление по результатам рассмотрения жалобы, с которым административный истец не согласен, в связи с чем, административный истец обратился в суд за защитой своих прав.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11), срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от 14.07.2017 года, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от 14.07.2017г., выданный органом: Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону, предмет исполнения: задолженность сумма долга 352899,35 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 14.07.2017 года следует, что 05.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ВАЗ 21074, 2000 г.в., предварительная оценка имущества – 40000 руб.

В соответствии с частью 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Вместе с тем, сведений о направлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 05.12.2019 года сторонам исполнительного производства материалы исполнительного производства не содержат.

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.05.2021 г. административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО6, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя. обязании произвести оценку и реализацию арестованного имущества - удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №-СД, выразившееся в несоблюдении сроков оценки и реализации арестованного имущества. На судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО6 возложена обязанность произвести оценку и реализацию арестованного имущества в рамках исполнительного производства №-СД.

Из материалов исполнительного производства №-ИП также следует, что 25.03.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника - т/с ВАЗ-21074, согласно которому установлена стоимость имущества в размере 23 000 руб.

В статье 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2); судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3).

Согласно пунктам, 3, 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке, направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 вышеуказанной статьи).

Вместе с тем, в нарушение требований вышеприведенной нормы права судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника не привлек оценщика для оценки т/с ВАЗ-21074, постановление об оценке имущества должника - т/с ВАЗ-21074 вынесено лишь 25.03.2022 года, копия постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от 25.03.2022 года судебным приставом-исполнителем административному истцу не направлялась.

При таких данных доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления, как нарушающего права взыскателя на реализацию имущества должника по надлежащей цене, заслуживают внимания в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании постановления об оценке транспортного средства незаконным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании постановления об оценке транспортного средства незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 25.03.2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.07.2017 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения при оценке и реализации т/с ВАЗ-21074 должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.07.2017 года, в том числе устранить допущенные нарушения Закона об исполнительном производстве об уведомлении взыскателя ФИО1 по его месту жительства об исполнительских действиях, проводимых в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.07.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 05 декабря 2022 года.