Дело № 2а-246/23

74RS0031-01-2022-007073-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении <ФИО>1 о взыскании задолженности в размере 111124,78 рублей в пользу ООО «АФК». Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие, не обращает взыскание на пенсию должника, по состоянию на <дата обезличена> задолженность перед ООО «АФК» должником <ФИО>1 не погашена и составляет в размере 111124,78 рублей, тем самым нарушено право взыскателя на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложить обязанность устранить допущенные нарушения на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России Челябинской области ФИО1 - применить меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа путем обращения взыскания на пенсию должника и направления копии постановления в адрес взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве пояснив, что с заявленными требованиями ООО "Агентство Финансового Контроля" не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель на основании указанного исполнительного листа возбужденно исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. <дата обезличена> в рамках исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления. Судебным приставом – исполнителем совершены следующие действия: установлено, что по данным полученным из Пенсионного Фонда Челябинской области должник официально не трудоустроен; электронным документооборотом направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в ГУ ПФР РФ. Постановление не может быть исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным. По данным, полученным из ГИБДД УМВД и ФИО4, установлено, что движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. По данным, полученным из Загса РФ, должник в браке не состоит. По данным, полученным из УФМС РФ, должник <дата обезличена> снят с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> по решению суда. Место регистрации жительства не установлено. Осуществлен телефонный звонок в Пенсионный фонд РФ <адрес обезличен>, согласно ответу, место получения дохода должник-гражданин <ФИО>1 не установлено. Осуществлен телефонный звонок в Межрайонную ИФНС <номер обезличен> <адрес обезличен>, согласно ответу, место получения дохода должник-гражданин <ФИО>1 не установлено. <дата обезличена> вынесено постановление об исполнительном розыске должника. Материалы по исполнительному розыску переданы судебному приставу-исполнителю по розыску <ФИО>2 <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем по розыску <ФИО>2 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении должника <ФИО>1, подготовлены запросы в МБУЗ ССМП, ТФОМС Челябинской области, ОП «Орджоникидзевский», Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ. Выход за пределы двухмесячного срока исполнения не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств. Просит в удовлетворении заявленных требований ООО "Агентство Финансового Контроля" отказать в полном объеме (л.д.41,47).

Заинтересованное лицо, <ФИО>1 в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании заявления о принятии исполнительного документа к исполнению от <дата обезличена> и судебного приказа судебного участка <данные изъяты> по делу <номер обезличен> от <дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника <ФИО>1 о взыскании задолженности в размере 111124,78 рублей в пользу ООО «АФК» (л.д.26,48,49).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В силу ст. 67 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству, <дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и получены ответы (л.д.27-32,50-54).

Из сводки по исполнительному производству от <дата обезличена> следует, что с должника денежные средства не взысканы (л.д.31,50).

Судебным приставом – исполнителем истребованы ответы на вышеуказанные запросы, из которых установлено следующее.

Из ответа от <дата обезличена>, полученного из УФМС РФ, следует, что должник <дата обезличена> снят с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> по решению суда (л.д.33).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.34), которое <дата обезличена> направлено в ГУ ПФР РФ электронным документооборотом, что подтверждается распечаткой с программы (л.д.35,36).

Как следует из телефонограммы, оформленной ФИО2 осуществлен телефонный звонок в Межрайонную ИФНС <номер обезличен> <адрес обезличен>, согласно ответу, место получения дохода должник-гражданин <ФИО>1 не установлено (л.д.45).

В телефонограмме ФИО2 указано Осуществлен телефонный звонок в Пенсионный фонд РФ г. Магнитогорска по Челябинской области, согласно ответу, место получения дохода должник-гражданин <ФИО>1 не установлено (л.д.46).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника (л.д.55).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем по розыску <ФИО>2 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении должника <ФИО>1 (л.д.56).

В рамках розыскного дела судебным приставом – исполнителем <ФИО>2 подготовлены запросы в МБУЗ ССМП, ТФОМС Челябинской области, ОП «Орджоникидзевский», Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (л.д.57,58,59,60).

Как видно из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринимал действия по розыску имущества должника, направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, обращены взыскания на пенсию должника, постановления об обращении взыскания на пенсию направлено в соответствующее подразделения ПФР для исполнения, должник объявлен в розыск, начались розыскные мероприятия, приняты иные принудительные меры взыскания.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, его имущества, постановление о взыскании пенсии должника вынесено и направлено для исполнения.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, у суда не имеется.

Не имеется и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, возложении обязанности устранить нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.