Дело № 2-1374/2023 (2-9290/2022)

УИД 0

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Саламатиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску арбитражного управляющего ООО [ Н ] - ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику. В обоснование требований указано, что Арбитражным судом [Адрес] вынесено решение по делу № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (резолютивная часть объявлена [ДД.ММ.ГГГГ]г.) о введении в отношении ООО [ Н ] процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Арбитражным управляющим утверждена ФИО1.

В процессе исполнения своих обязанностей Арбитражному управляющему, стало известно, что имуществом ликвидированной фирмы ООО [ Н ], подлежащим распределению является здание, с кадастровым номером [Номер], расположенное по адресу: [Адрес]А.

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] областным судом было вынесено определение о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи нежилого здания площадью 237,5 м2,. заключённый [ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 1] и ФИО2 и применены последствия недействительности ничтожной сделки, признано недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО2 на нежилое здание, площадью 237,5 м2.

Вышеназванное здание в настоящее время находится в незаконном распоряжении ФИО2

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО2 было направлено уведомление об освобождении помещения, а также передаче арбитражному управляющему ключей, так как данное имущество должно составлять конкурсную массу и нормами закона на арбитражном управляющем лежит обязанность по обеспечению сохранности этого выявленного имущества.

Однако до настоящего времени ФИО2 не было исполнено требование в добровольном порядке, вследствие чего у Арбитражного управляющего возникло право требовать передачи ключей от помещения, а также его освобождении от третьих лиц.

Истец просит изъять у ФИО2 и обязать передать арбитражному управляющему ООО «[ Н ] ФИО1 ключи от помещения с кадастровым номером [Номер], адрес: [Адрес]. Обязать ФИО2 освободить занимаемое помещение кадастровым номером [Номер], адрес: [Адрес]. от третьих лиц и обеспечить к нему доступ.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в адрес суда представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, уважительных причин неявки не представил. Судебные извещения направлены по адресу регистрационного учёта, подтвержденного по запросу суда отделом адресной службы.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что Арбитражным судом [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] вынесено решение по делу № [Номер] о введении в отношении ООО [ Н ] процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Арбитражным управляющим утверждена ФИО1.

Арбитражному управляющему, стало известно, что имуществом ликвидированной фирмы ООО [ Н ] подлежащим распределению является здание, с кадастровым номером [Номер], расположенное по адресу: [Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] областным судом было вынесено апелляционное определение о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи нежилого здания площадью 237,5 м2,. заключённого [ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 1] и ФИО2 и применены последствия недействительности ничтожной сделки, признано недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО2 на нежилое здание, площадью 237,5 м2.

В настоящее время здание находится в распоряжении ФИО2

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 направлено уведомление об освобождении помещения, а также о передаче арбитражному управляющему ключей, так как данное имущество составляет конкурсную массу. ФИО2 данное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Статьёй 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с абзацем 1 п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключённого из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очерёдности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объёме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Арбитражный управляющий действует от имени должника с полномочиями ликвидатора и вправе истребовать от уполномоченных лиц и государственных органов сведения о ликвидируемом юридическом лице, а также выступать от его имени в суде в качестве истца, ответчика либо в ином процессуальном статусе.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что он препятствует истцу в праве владения, пользования, спорным помещением, не пуская его в него и не передавая ключей от входных дверей.

Таким образом, исковые требования арбитражного управляющего ООО [ Н ] - ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению и суд возлагает на ответчика обязанность передать арбитражному управляющему ООО [ Н ]» ФИО1 ключи от помещения с кадастровым номером [Номер] адрес: [Адрес], а также обязанность ФИО2 освободить занимаемое помещение кадастровым номером [Номер], адрес: [Адрес] от третьих лиц и обеспечить к нему доступ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования арбитражного управляющего ООО [ Н ] - ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Изъять у ФИО2 (паспорт: [Номер]) и передать арбитражному управляющему ООО [ Н ] (ИНН: [Номер]) ФИО1 (ИНН: [Номер]) ключи от помещения с кадастровым номером [Номер], адрес: [Адрес]

Обязать ФИО2 освободить занимаемое помещение кадастровым номером [Номер], адрес: [Адрес]. от третьих лиц и обеспечить к нему доступ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].

Судья

С.И. Шабанов