93RS0006-01-2025-006498-28

№ 2-5117/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Мариуполь

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Мяконькой Т.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Мариуполь, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с данным исковым заявлением, в обоснование своих требований, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенный частным нотариусом Днепровского городского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике с целью регистрации права собственности на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ регистрация прав истца была приостановлена, в связи с непредоставлением архивным отделом документов, запрошенных органом регистрации. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано уведомление об отказе в государственной регистрации прав, в связии с истечением срока приостановления государственной регистрации прав. Истец указывает, что не может получить документы, подтверждающие факт владения данной квартирой, так ак архив нотариусу ФИО5 находится на территории, подконтрольной Украине. Спор о праве собственности отсутствует. На основании изложенного, истец просит установить факт владения и пользования ею на праве собственности спорной квартирой.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Администрация городского округа Мариуполь, при надлежащем извещении своих представителей в суд не направил, об отложении не заявлял.

Третье лицо – Управление Росреестра по ДНР, при надлежащем извещении своего представителя в суд не направил, имеется заявление с просьбой слушать в отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В силу п. 6 ч. 2 названной правовой нормы суд рассматривает дела об установлении, в том числе, и факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006, возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности.

Например, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

Таким образом, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована паспортом гражданина <данные изъяты>. Согласно отметке в паспорте, ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Согласно имеющемуся в материалах дела договору купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного в <адрес> частным нотариусом Днепровского городского нотариального округа ФИО5, номер в реестре №, ФИО4 продал, а ФИО2 приобрела квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Как установлено в судебном заседании, у ФИО2 имеется оригинал договора, он не утрачен, Управлением Росреестра по ДНР ей отказано в государственной регистрации права собственности, в связи с тем, что не поступили документы, запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам, впоследствии причины приостановление государственной регистрации не устранены истцом, что подтверждается соответствующими уведомлениями.

Согласно поступившей по судебному запросу выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. Сведения о правообладателях отсутствуют. При этом, согласно копиям архивных документов, поступивших в суд из ППК «Роскадастр», собственником спорной квартиры указана ФИО6, сведений о ФИО4 указанные материалы не содержат.

Таким образом, правовых оснований для установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом истцом на праве собственности, не установлено.

Также суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее – Закон №5–ФКЗ) Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта. Договор между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта подписан 30.09.2022 в г. Москве. Ратифицирован вышеуказанный Договор Федеральным законом от 04.10.2022 № 372-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта».

Согласно ч.1 ст. 4 Закона №5-ФКЗ законодательные н иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются (ч. 2, 3 ст. 4 Закона № 5-ФКЗ).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, в том числе документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), данная норма закрепляет презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1-3 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2025 № 193-ФЗ «Об особенностях признания на территории Российской Федерации и действия документов, являющихся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, подтверждающих возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на недвижимое имущество, обременение недвижимого имущества, действовавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области и образования в составе Российской Федерации новых субъектов», с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, на территории Российской Федерации признаются и действуют правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы, выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины, выданные и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на недвижимое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и не выданы органами публичной власти Запорожской области, Херсонской области или органами, входящими в единую систему публичной власти Российской Федерации), при условии, что правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы выданы и (или) удостоверены в пределах их полномочий и в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области на день выдачи и (или) удостоверения правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, и при этом подтверждают возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на недвижимое имущество, обременение недвижимого имущества.

На территории Российской Федерации признаются и действуют правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на недвижимое имущество, которое расположено на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, при соблюдении одного из следующих условий:

1) регистрация прав на такое недвижимое имущество, ограничений прав на такое недвижимое имущество, обременений такого недвижимого имущества была осуществлена на основании документов, выданных государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и (или) удостоверенных нотариусами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, действовавших на этих территориях на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации новых субъектов;

2) регистрация прав на такое недвижимое имущество, ограничений прав на такое недвижимое имущество, обременений такого недвижимого имущества была осуществлена в соответствии с законодательством, действовавшим на день регистрации, на основании правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, выданных органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины либо выданных и (или) удостоверенных нотариусами Украины, действовавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (если документы на такое недвижимое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики).

3. Не считаются выданными органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины в пределах полномочий этих органов либо выданными и (или) удостоверенными нотариусами Украины в пределах полномочий этих нотариусов правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы в случае, если правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы выданы либо выданы и (или) удостоверены в отношении недвижимого имущества, которое расположено на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

В связи с чем, исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, оценивая тот факт, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен в <адрес>, частным нотариусом, действовавшим не на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, в связи с чем, указанный документ не может быть признан действительными.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с установленными по настоящему делу обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, к Администрации городского округа Мариуполь, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме 29.12.2025 года.

Судья Т.А. Мяконькая

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025 года