Копия. Дело № 2а-572/2023

УИД:66RS0022-01-2023-000151-46

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.02.2023 г. Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-572/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» к начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления от 23.01.2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от дата.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что административный истец являлся должником по исполнительному производству №-ИП от дата, возбужденному на основании акта по делу об административном правонарушении № от 05.07.2022 г. ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в размере *** . 29.12.2022 г. долг по исполнительному производству №-ИП от 19.09.2022 г. погашен добровольно платежным поручением №, что подтверждается постановлением от 20.02.2023 г. об окончании исполнительного производства. 23.01.2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 выносит постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от 19.09.2022 г. 24.01.2023 г. ФИО2, рассмотрев исполнительный документ, возбуждает исполнительное производство №-ИП от 24.01.2023 г. Постановление от 23.01.2023 г. о взыскании исполнительского сбора не было утверждено старшим судебным приставом Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, несмотря на положения ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, постановление административного ответчика от 23.01.2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 19.09.2022 г. и постановление от 24.01.2023 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП являются незаконными. В п. 56 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2020), утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2020 г. указано, что исполнительский сбор применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель знала об исполнении требований исполнительного производства должником ООО «Сфера». 30 января 2023 года административным истцом подана жалоба на постановление административного ответчика от 24.01.2023 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в вышестоящий в порядке подчиненности орган.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 23.01.2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 19.09.2022 г.

Административный истец ООО «Сфера» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Сфера» (л.д. 6).

Административные ответчики старший судебный пристав Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела ввиду наличия уважительных причин неявки в суд не обращались.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области своего представителя в судебное заседание также не направили, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Суд, на основании положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.07.2022 г. ООО «Сфера» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу 17.07.2022 г. (л.д. 42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов ФИО2 от 19.09.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Сфера» на основании исполнительного документа – Акта по делу об административном правонарушении № от дата, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по делу №, предмет исполнения: административный штраф в размере *** (л.д. 39-41).

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2022 г. должнику ООО «Сфера» установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2022 г. доставлено должнику ООО «Сфера» 19.09.2022 г. (л.д. 47).

20.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Взыскание денежных средств в размере 2000 рублей с ООО «Сфера» подтверждается платежным поручением № от 29.12.2022 г. (л.д. 32).

20.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Сфера», в связи с фактическим исполнением Обществом требований исполнительного документа (л.д. 35-36).

23.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Ш.Е.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. В обоснование вынесения указанного постановления судебным приставом-исполнителем указано, что исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении № от 05.07.2022 г., вступившее в законную силу 17.07.2022 г., должником ООО «Сфера» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. В связи с чем, на основании ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлено взыскать с должника ООО «Сфера» исполнительский сбор в размере 10000 рублей (л.д. 33-34).

В соответствии с ч.ч. 15, 16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что постановление о взыскании с должника ООО «Сфера» исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 23.01.2023 года, то есть после окончания основного исполнительного производства (исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 20.01.2023 г.).

При этом, в силу действующего законодательства в сфере принудительного исполнения постановление о взыскании исполнительского сбора должно быть вынесено судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями ч. ч. 6, 15, 16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающих, в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о признании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 19.09.2022 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 23.01.2023 г., незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» к начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления от 23.01.2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от дата – удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 23.01.2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 19.09.2022 г., возбужденное судебным приставом-исполнителем Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 в отношении должника ООО «Сфера», исполнительский сбор в размере *** .

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая