Дело № 2-1252/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Бояркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о признании бездействия незаконным и о понуждении к исполнению законодательства РФ в части противодействия терроризму,

установил:

Прокурор Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области обратился в суд (в интересах неопределенного круга лиц) с иском к администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о понуждении к совершению действий в части исполнения требований действующего законодательства о противодействии терроризму. В обоснование иска указал, что Грязинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области законодательства, регламентирующего обеспечение безопасности зданий и сооружений, противодействия терроризму, в том числе, принятие мер по ликвидации (сносу) аварийного жилищного фонда. В результате проведенной проверки установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: , фактически не эксплуатируется, квартиры, расположенные в указанном многоквартирном доме, числятся в реестре муниципальной собственности, жители дома расселены, путем предоставления иных жилых помещений. Однако в нарушение действующего законодательства ответчиком не предприняты необходимые меры для предотвращения свободного доступа посторонних лиц в аварийный дом, который имеется через подъезды и оконные проемы указанного дома. Прилегающая территория не огорожена, что не исключает свободный доступ в указанное строение граждан и является нарушением требований части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Истец, просит обязать администрацию городского поселения город Грязи Грязинского района устранить допущенные нарушения закона, а именно: не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия, направленные на недопущение несанкционированного доступа людей в аварийный дом .

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены.

На основании статей 167, 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту Положение), утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу пункта 50 Положения в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5- 9 данной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 ЖК РФ.

Статьей 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (часть 1 статьи 37 Закона).

Согласно Перечню многоквартирных домов, признанных аварийными (Приложение №2 к областной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области на 2019-2023 годы» многоквартирный дом признан аварийным 03 апреля 2014 года; дата расселения многоквартирного дома – 31 декабря 2021 года; количество лиц, подлежащих переселению – 17 человек (пункт 165 Перечня – л.д. 10).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Исходя из требований пункта 18 части 1 данной статьи к вопросам местного значения поселения относится также организация сбора и вывоза твердых бытовых отходов и мусора.

На момент разрешения данного спора многоквартирный жилой дом , признанный аварийным, фактически расселен и по прямому назначению не эксплуатируется.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения данного дела аварийный многоквартирный дом не снесен, а также то, что в указанный дом имеется свободный доступ посторонних лиц, подтверждается актом осмотра многоквартирного дома и придомовой территории от 29 апреля 2022 года, составленными в ходе прокурорской проверки (л.д. 6).

Доступ в расселенный аварийный дом на протяжении длительного времени исключен не был. Доказательства, подтверждающие принятие органом местного самоуправления соответствующих мер, суду не представлены.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» до настоящего времени не предпринято соответствующих и действенных мер по недопущению несанкционированного доступа людей в аварийный многоквартирный

Ответчиком (администрацией поселения) не представлено доказательств исполнения требований, установленных частью 10 статьи 32 ЖК РФ, принятия решений о реконструкции спорных объектов. Между тем, как видно из представленных прокурором материалов, указанные объекты на протяжении длительного времени создают угрозу обрушения, здания не огорожены, бездействие администрации может повлечь нарушение прав граждан, создает опасность для жизни и здоровья населения, а также угрозу пожарной безопасности на территории населенного пункта. Доводы прокурора достоверными доказательствами не опровергнуты.

Разрешая вопрос об установлении срока для устранения выявленных нарушений суд считает возможным для устранения выявленных нарушений, установить следующие сроки. В частности: не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения осуществить мероприятия, направленные на предупреждение несанкционированного доступа людей в аварийный дом . Суд полагает указанный срок разумным и обоснованным, исходя из того, что финансирование работ по выполнению указанных мероприятий требует внесения соответствующих изменений в бюджет городского поселения, а также связано с заключением муниципальных контрактов, процедура заключения которых также требует временных затрат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать администрацию городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области в срок не позднее одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить мероприятия, направленные на предупреждение несанкционированного доступа людей в аварийный дом .

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дудников С.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.