РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/2025 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании условие кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании условие кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 22.08.2020 между сторонами заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 15 000 рублей под 24,49 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, истец принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за нее. Истец считает, что кредитный договор включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса. Указанное недействительное условие договора о применении исполнительной надписи повлекло негативное последствие в виде применения в отношении истца исполнительной надписи № от 31.10.2024 нотариусом ФИО5, а также возбуждение исполнительного производства №-ИП от 04.11.2024, что лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности. Просит признать условие кредитного договора недействительным, применить последствия недействительности условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, в судебном заседании не принимали участие, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, который в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований нотариус ФИО5, извещена надлежащим образом. В судебном заседании не принимала участие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Согласно п. 21 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа). В том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе подсудность споров по искам кредитора к заемщику.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательства акты Российской Федерации», ст. 90 основ законодательства Российской Федерации о нотариате была изложена в новой редакции (начало действия редакции 30.11.2016), в соответствии с п.2 которой документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполинтельных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Материалами дела установлено, что 22.08.2020 между сторонами заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 15 000 рублей под 24,49 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, истец принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за нее.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ответчик обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с истца задолженность по кредитному договору.

31.10.2024 нотариусом ФИО5 вынесена исполнительная надпись нотариуса № №.

Пунктом 17 Договора, указано, что в случае возникновения просроченной задолженности ответчик вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, истец был ознакомлен с возможностью взыскания банком задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку индивидуальные и общие условия являются составными частями кредитного договора и содержат в себе оспариваемое истцом условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, сторонами была согласована в связи, с чем оснований для признания недействительным такого условия договора не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании условие кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Решение суда в окончательной форме составлено 04.03.2025 года.

Председательствующий К.В. Лисиенков