Решение по делу № 2-2432/2022 от 03.02.2023

Дело № 2-51/2023

54RS0003-01-2022-001977-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Хромовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Захаровым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСК Мебель» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ею (истцом), был заключен с ООО «НСК Мебель» договор подряда № __ от xx.xx.xxxx., согласно которого ООО «НСК Мебель» приняло на себя обязательства по изготовлению и монтажу комплекта мебели, а ФИО1 приняла обязательства по приемке и оплате указанных работ.

Общая цена договора составила 292 200 рублей, из которых 276 000 рублей - стоимость комплекта мебели, 13 000 рублей - стоимость монтажных работ и 3200 рублей - стоимость доставки.

Пунктом 5.2. Договора стороны предусмотрели следующий порядок оплаты:

Сумма в размере 140 000 рублей подлежала оплате в качестве предоплаты в день заключения договора.

Оставшаяся сумма в размере 136 000 рублей подлежит оплате до монтажных работ.

По согласованию сторон монтажные работы и доставка подлежат оплате отдельно в день получения товара и окончания монтажных работ путем передачи денежных средств сотруднику ООО «НСК Мебель».

Истец указывает, что свои обязательства она исполнила надлежащим образом, денежные средства в размере 140 000 рублей были оплачены xx.xx.xxxx, в подтверждение чего был выдан товарный чек (копия прилагается), денежные средства в размере 136 000 рублей были оплачены xx.xx.xxxx в подтверждение чего также был выдан товарный чек (копия прилагается).

Монтаж мебели был осуществлен xx.xx.xxxx, в указанный день Истец оплатил стоимость указанных работ и доставки переводом денежных средств на карту сотрудника (копия чека прилагается).

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств изготовленный и установленный комплект мебели является некачественным, так дверцы шкафов не плотно прилегают к стене, между дверцами фасадов имеется большой зазор (более 2 см).

О выявленных недостатках Истец неоднократно уведомлял Ответчика, в результате проведенных телефонных переговоров на протяжении более трех месяцев сотрудники ООО «НСК Мебель» обещали устранить указанные недостатки, однако, до настоящего времени недостатки не устранены.

Поскольку недостатки не были устранены в добровольном порядке, истец xx.xx.xxxx. направил ответчику претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков, однако, указанная претензия была оставлена без ответа, что и послужило основанием в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленным материалам дела стоимость шкафа составляет 98 500 руб., стоимость расходов по устранению недостатков по шкафу в детской составляют 6226 руб., данные денежные средства истец просит взыскать с ответчика.

Также истцом рассчитана неустойка за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx. которая составляет 298 469, 10 руб.(1%*104 726 руб. *285).

Также истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 201 597, 55 руб.(104 726 руб. +298 469, 10 руб.*50%).

На основании вышеизложенного (с учетом уточнений), истец просит взыскать с ответчика стоимость шкафа в прихожую в размере 98 500 рублей, стоимость расходов по устранению недостатков по шкафу в детскую в размере 6 226 руб., неустойку за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx. в размере 298 469, 10 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 201 597, 55 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ООО «НСК Мебель» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При этом соответствие условиям договора о качестве должно иметь место в течение всего гарантийного срока (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx между ФИО1 (заказчик) и ООО «НСК Мебель» (подрядчик) был заключен договор подряда № БМ 744, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы, указанные в счет-заказе, являющегося неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять результат работ (п.п. 1.1., 1.2.) (л.д. 18-20).

Пунктом 5.2. Договора стороны предусмотрели следующий порядок оплаты:

Сумма в размере 140 000 рублей подлежала оплате в качестве предоплаты в день заключения договора.

Оставшаяся сумма в размере 136 000 рублей подлежит оплате до монтажных работ.

Истец свои обязательства исполнила надлежащим образом, денежные средства в размере 140 000 рублей были оплачены xx.xx.xxxx, в подтверждение чего был выдан товарный чек, денежные средства в размере 136 000 рублей были оплачены xx.xx.xxxx в подтверждение чего также был выдан товарный чек.

Монтаж мебели был осуществлен xx.xx.xxxx, в указанный день Истец оплатил стоимость указанных работ и доставки переводом денежных средств на карту сотрудника.

Поскольку недостатки не были устранены в добровольном порядке, истец xx.xx.xxxx направил ответчику претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков, однако, указанная претензия была оставлена без ответа, что и послужило основанием в суд с настоящим исковым заявлением.

Не согласившись с вышеуказанными требованиями истца, представителем ответчика ООО «НСК Мебель» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд, проверяя доводы сторон по делу, назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО «Главное управление судебной экспертизы».

Согласно, выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО «Главное управление судебной экспертизы», следует:

Вопрос №1: Имеются ли в изготовленных ответчиком истцу предметах мебели (шкаф в прихожей и шкаф в детской) недостатки? Если имеются, то какие (производственные, недостатки проекта, недостатки установки и сборки, эксплуатационные)?

Ответ: В изготовленных ответчиком истцу предметах мебели (шкаф в прихожей и шкаф в детской) имеются следующие недостатки:

1. Зазоры между деревянными фасадами на сторону по каждой группе фасадов превышают 8 -10 мм;

2. Выявлено нарушение технологии монтажа навесных панелей - фасадов на каркас шкафа -установка дистанционных подкладок (указано стрелкой);

3. На части секций шкафа в прихожей петли не полностью закреплены шурупами к стенкам каркаса;

4. Фасад со стеклом шкафа в детской - деформация, покорорбленность детали;

5. Секция выкатная в шкафе в детской нижняя правая - посторонний шум от нарушения зазоров в зоне крепления, требуется большее усилие для закрытия;

6. Шкаф в прихожей имеет размеры, отличающиеся от эскиза на листе дела 23 -по эскизу размеры шкафа -высота 2736 мм, ширина 2000 мм, по замерам - высота -2780 мм -выше на 44 мм, ширина 2190 мм - шире на 19 см.

Дефекты №№ 1, 4, 6 относятся к производственным дефектам, возникшим до передачи товара потребителю и связанные с нарушением технологии изготовления изделия. Дефекты №№ 2, 3, 5 возникли в результате нарушения технологии сборки и монтажа изделия.

Вопрос № 2: Соответствует ли качество мебели (шкафы) требованиям стандартов (ГОСТов и проч.), установленных для данного вида товара, если нет, то в чем выражены отклонения; соответствует ли предметы мебели (шкафы) условиям договора и приложениям к нему (эскизам)?

Ответ: Качество мебели не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014. Мебель. Общие технические условия в части пунктов п.5.2.2, п.5.2.4, п.5.2.3, п.5.2.27. Несоответствия в части указанных пунктов указаны в ответе на вопрос 1. Шкаф в прихожей не соответствует условиям договора в части общих размеров, закреплённых в эскизе.

Вопрос № 3: В случае утвердительного ответа на первый вопрос, установить, являются ли выявленные недостатки существенными (все или часть из выявленных), то есть неустранимыми недостатками или недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки?

Ответ:

• Дефектное изделие - Изделие, имеющее хотя бы один дефект.

• Неустранимый дефект - Дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно.

• Брак - Продукция, передача которой потребителю не допускается из-за наличия дефектов.

• Неисправимый брак - Брак, в котором хотя бы один из дефектов, обусловивших забракование продукции, является неустранимым.

С учетом ответов на вопросы 1, 2, можно сделать вывод что изделие - шкаф в прихожей- имеет большое количество дефектов: это не соответствие размеров шкафа требованиям договора, эскиза и спецификации; конструкторский просчет на стадии проектирования размеров фасадов, в результат чего при попытке регулировки одних зазоров будут увеличиваться другие. Таким образом, данное изделие имеет ярко выраженный не исправимый производственный брак, не пригодно к дальнейшему использованию, стоимость устранения дефектов сопоставима со стоимостью с учетом работ по демонтажу установленного бракованного изделия.

Изделие - шкаф в детской имеет устранимый дефект - требуется замена фасадов и подгонка вытканного шкафа по зазорам с учетом допусков для данного вида изделий.

Вопрос № 4: В случае наличия недостатков (производственных, недостатков проекта, недостатков установки и сборки), определить стоимость устранения недостатков.

Ответ: Ответ - стоимость устранения недостатков по шкафу в прихожей равна стоимости данного шкафа плюс +10% на стоимость работ но разборке и демонтажу установленного шкафа.

Стоимость работ по устранению дефектов шкафа в детской будет следующей:

Прямые затраты составляют – 3466, 73 руб.+ 1250 руб.

Косвенные затраты – до 20% от стоимости деталей.

Затраты на монтаж - 10% от стоимости деталей.

Таким образом общая стоимость затрат составит – 6226 руб.

Как установлено судом, в исследовательской части заключения эксперта никаких противоречий не содержится, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет соответствующую квалификацию, в связи с чем, заключение эксперта изложено ясно и полно. Стороны указанное заключение не опровергли допустимыми законом доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а в случае, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) исполнителем не устранены, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Согласно п. п. 3.2.1., 3.2.5., 3.2.7. договора подряда № БМ 744 от 28.09.2021г. подрядчик обязуется: осуществлять работы в соответствии с условиями договора, выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию результата работ, своевременно устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ.

Таким образом, суд полагает, что с учетом установленных недостатков, с ответчика подлежит взысканию стоимость шкафа в прихожую в размере 98 500 рублей, стоимость расходов по устранению недостатков по шкафу в детскую в размере 6 226 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx. которая составляет 298 469, 10 руб.(1%*104 726 руб. *285), суд считает необходимым указать следующее:

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

По пункту 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе и процентов за пользование чужими денежными средствами. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка не взыскивается с лица, на которое распространяется действие этого моратория.

С учетом приведенных выше норм, согласно расчету суда с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 49 280 рублей.

Заявление о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ представителем ответчика ООО «НСК Мебель» не заявлялось.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая нарушение ответчиком прав истца, причинение истцу моральных и нравственных страданий, а также положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Исходя из положения ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Согласно расчету суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ООО «НСК Мебель» подлежит взысканию штраф в размере 79 503 рублей (98 500+6 226+ __+5000)/2))

Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом, согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что определением суда от xx.xx.xxxx была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Главное управление судебной экспертизы», расходы по ее проведению были возложены на ответчика ООО «НСК Мебель».

Экспертиза проведена, заключение эксперта __ положено в основу решения суда.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, а также с учетом того, что до настоящего времена ответчиком оплата экспертизы не проведена, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «НСК Мебель» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 36 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3294, 52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НСК Мебель» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСК Мебель» в пользу ФИО1 стоимость шкафа в прихожую в размере 98 500 рублей, стоимость расходов по устранению недостатков по шкафу в детскую в размере 6 226 рублей, неустойку за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 49 280 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в сумме 79 503 рублей, а всего 238 509 рублей.

Взыскать с ООО «НСК Мебель» в пользу Главного управления судебной экспертизы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 36 000 рублей.

Взыскать с ООО «НСК Мебель» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3294 рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2023 года.