Дело №а-7031/2023

УИД 26RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 20 декабря 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кириной В.Д.,

с участием административно истца ФИО1, представителя административных ответчиков начальника П.Р. <адрес>, ГУФССП России по <адрес>- ФИО2, действующего на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к П.Р. <адрес>, УФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю П.Р. <адрес> ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава –исполнителя

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к П.Р. <адрес>, УФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю П.Р. <адрес> ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава –исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в П. <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата. на основании исполнительного листа ФС № от дата выданного Ленинским районным судом <адрес> о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4. суммы задолженности в размере 575.000 рублей. Позже от взыскателя-Панкова С.В. поступило заявление о взаимозачете с учетом его задолженности перед ФИО1 в размере 441.500 руб. То есть денежная сумма, подлежащая фактическому взысканию с ФИО1, составляет 133.500 руб. Именно исходя из этой суммы должен быть рассчитываться исполнительный сбор, однако ФССП П. <адрес> вынесло постановление о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора исходя из суммы задолженности 575.000 руб. И наложила арест на зарплатную карту (в Филиал Центральный ПАО Банк(ФК Открытие) счет № и на карту (Ставропольское отделение ПАО Сбербанк) счёт № на которую поступают алименты от ФИО4. на дочь несовершеннолетнею ФИО5 дата г.р. на всю заработную плату (хотя максимальный размер удержания с заработной платы не может превышать 25%) лишив всех источников существования ФИО1 и проживающую с ней несовершеннолетнюю дочь ФИО5, которые живут на зарплату ФИО1 и других источников существования не имеют. С указанными действиями я не согласна, поскольку они нарушают нормы закона «Об исполнительном производстве» и соответственно своими действиями Пристав-исполнитель неосновательно взыскивает с меня несуществующую задолженность. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ.В соответствии с п.1. указанной статьи Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа. Указанные действия судебного пристава исполнителя обжаловались вышестоящему должностному лицу. Однако никаких нарушений в действиях пристава-исполнителя со стороны руководства не усмотрено. Просила суд признать незаконными действия судебного пристава- пристава-исполнителя П. <адрес> отдела ФССП РФ по <адрес> ФИО3, выразившееся в завышении исполнительного сбора и наложении ареста на зарплату должника в полном объеме.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

ФИО6 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО7 России по <адрес> ФИО2 представлены возражения на административный иск. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, чем представлено письменное заявление.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, возражений, выслушав участников судебного процесса., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от дата N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела 23.09.2021 на исполнение в отдел поступил исполнительный документ —Исполнительный документ ФС № от дата, вступивший взаконную силу дата выданный Ленинский районный суд <адрес> в отношении должника ФИО1., зарегистрированного по адресу355037, Россия,,, <адрес>, Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 575 000.00 руб. в пользу взыскателя ФИО4, 355005, Россия, <адрес>, ЗБ.

дата судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. По ЕПГУ направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, документы подтверждающие факт надлежащего уведомления должника (прилагаю)., установив ФИО1 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно ответа ИФНС России по СК, а так же ответов различных банков были установлен счета принадлежащие должнику-организации, согласно ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращение взыскания на Д/С должника находящиеся в банке.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник официально трудоустроен.

11.01.2022 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%.

дата, основная задолженность по исполнительному производству погашена. Исполнительное производство №-ИП в соответствии с п. 1 ст 47. ФЗ — 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено дата.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в отдельное исполнительное производство за номером №-ИП от 28.09.2023г

В связи с пропуском срока для добровольного исполнения решения суда в рамках исполнительного производство судебным приставом-исполнителем согласно ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, на основании п.З ст.112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

ФИО1 обратилась в службу судебных приставов П.Р. с требованием об отмене данного постановление., в заявленных требованиях ей было отказано.

Все действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы и регламентированы п.З ст.24 ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве».

Суд, считает, что фактически административный истец оспаривает постановление от 23.10.2021г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 205608/21/26039-ИП, за номером №-ИП от 28.09.2023г., где процессуальный срок для подачи административного искового заявления пропущен.

В силу ст. 122 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации утверждено постановление от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее — Постановление), которым разъясняется, в том числе, отдельные процессуальные вопросы применения КАС РФ при рассмотрении судами административных дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России.

В связи с вышеизложенным все действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства являются правомерными и соответствуют требования ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Более того, в материалы дела представлено постановление от дата о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах, принадлежащих должнику ФИО1

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 225, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, то совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в связи с чем, суд полагает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к П.Р. <адрес>, УФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю П.Р. <адрес> ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава- пристава-исполнителя П. <адрес> отдела ФССП РФ по <адрес> ФИО3, выразившееся в завышении исполнительного сбора и наложении ареста на зарплату должника в полном объеме –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суди через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья копия верна: В.А. Воробьев