УИД 61MS0071-01-2022-001273-05 Дело № 12-177/2023

РЕШЕНИЕ

г. Батайск 05 сентября 2023 года

Судья Батайского городского суда <адрес> Урбан Р.Г., с участием ФИО1 ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ФИО на постановление мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в <адрес> судебном районе <адрес> на судебном участке № от 07.07.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев.

Согласно данному постановлению, 01.05.2023 в 11 часов 36 минут водитель ФИО2 на <адрес> в <адрес>, управлял транспортным средством скутер «Омакс» без государственного регистрационного знака с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту на <адрес>, ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение.

ФИО3 не согласившись с постановлением мирового судьи в <адрес> судебном районе <адрес> на судебном участке № от 07.07.2023 обратился в <адрес> городской суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от 07.07.2023 отменить, производство по делу прекратить.

ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 01.05.2023 в 11 часов 36 минут водитель ФИО2 на <адрес> в <адрес>, управлял транспортным средством скутер «Омакс» без государственного регистрационного знака с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. 01.05.2023 в 12 часов 21 минуту на <адрес>, ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Доказательствами совершённого ФИО2 правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от 07.07.2023, являются: протокол об административном правонарушении <адрес> от 01.05.2023; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 01.05.2023, чек алкотектора от 01.05.2023, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 01.05.2023; протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 01.05.2023; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от 01.05.2923; видеоматериал от 01.05.2023 и другие материалы дела.

Несогласие ФИО2 с оценкой суда доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

Доказательства, свидетельствующие о том, что должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО2 были совершены неправомерные действия, в материалах дела отсутствуют.

Не приложены такие доказательства и к жалобе, поданной в <адрес> городской суд <адрес>.

Вопреки утверждению ФИО2, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом каких-либо противоречий в исследованных мировым судьей доказательствах не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанием в оспариваемом постановлении на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Материалы данного дела не содержат сведений о совершении ФИО2 повторного однородного административного правонарушения.

С учётом изложенного, суд считает необходимым оспариваемое постановление мирового судьи от 07.07.2023, вынесенное в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ изменить в части указания о наличии обстоятельства отягчающего административную ответственность, изменив на отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в <адрес> судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ изменить в части указания о наличии обстоятельства отягчающего административную ответственность, изменив на отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 ФИО. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: