УИД 77RS0004-02-2021-009587-77

Решение

именем Российской Федерации

04 октября 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2620/2022 по иску финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 к ООО «Смартшеринг» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец финансовый управляющий должника ФИО1 – фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «СМАРТШЕРИНГ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от 04.10.2019 по делу № А40-214472/2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО1 назначен ФИО2

18 октября 2018 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор аренды электронных устройств № 1264, согласно которому истец передает во временное владение и пользование электронные устройства, а ответчик обязуется выплачивать арендную плату за пользование электронными устройствами и возвратить их в порядке, установленном в договоре.

22.10.2018 в исполнение договора ФИО1 было передано ООО «Смартшеринг» 60 комплектов электронных устройств.

В нарушение условий договора ответчик ни разу не предоставил отчеты и ни разу не внес платежи по арендной плате. Задолженность ответчика по арендной плате на 30.08.2021 составляет сумма

Общая стоимость выкупной цены за устройства, находящиеся у ответчика, составляет сумма

29.06.2021 в адрес ООО «Смартшеринг» была направлена претензия о расторжении договора, взыскании денежных средств, оставшаяся без ответа.

Истец просит расторгнуть договор № 1264 между ФИО1 и ООО «СМАРТШЕРИНГ» от 18.10.2018 года, взыскать с ответчика выкупную стоимость электронных устройств в размере сумма, задолженность по арендной плате в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18 октября 2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СМАРТШЕРИНГ» был заключен Договор аренды электронных устройств № 1264.

Согласно п. 1.1. договора истец передает во временное владение и пользование электронные устройства, а ответчик обязуется выплачивать арендную плату за пользование электронными устройствами и возвратить их в порядке, установленном в договоре.

Пунктом 3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата за отчетный период (календарный месяц) является денежной суммой, рассчитанной исходя из арендных плат за каждое электронное устройств в зависимости от количества дней передачи в субаренду (проката) каждого ЭУ. Количество дней субаренды (проката) ЭУ фиксируется Арендатором в отчете арендатора с учетом условия, установленного пунктом 3.3. договора (не более сумма).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендодателю арендную плату за отчетный период в течение 3 рабочих дней после утверждения отчета арендодателем.

Согласно пункту 4 договора, по окончании каждого отчетного периода (месяц аренды) арендатор формирует и направляет арендодателю односторонний финансовый отчет. Отчет направляется арендатором арендодателю не позднее 20 календарных дней после окончания отчетного периода по электронной почте. В случае, если до 22 календарного дня, следующего за отчетным периодом, арендатор не получил от арендодателя мотивированных письменных возражений по отчету, указанный отчет считается утвержденным арендодателем без возражений (пункт 4.3).

Согласно п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В нарушение требований законодательства, истцом в суд не представлены оригиналы договора аренды электронных устройств № 1263 от 18.10.2018, акта приема-передачи ЭУ № 1 от 22.10.2018, документов, подтверждающих приобретение ЭУ, указанных в договоре и акте.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 к ООО «Смартшеринг» о расторжении договора, взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение изготовлено в окончательной форме 11.10.2022 года

Судья Е.М. Черныш