Дело № 2-1-5404/2025

64RS0043-01-2025-008164-55

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18.09.2025 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при секретаре судебного заседания Апаршиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту – ООО «АктивБизнесКонсалт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты) № № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности в размере 75 000,00 руб. на получение Кредитной карты, цели личного потребления с условием возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Право требования задолженности по вышеуказанному договору на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №ДГ перешло к ООО «АктивБизнесКонсалт».

Ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа исполнены не были, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 177 562,62 руб., из которых: 154 357, 97 руб. – основной долг, 218. 921, 72 руб. - проценты.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 562,62 руб., из которых: 154 357, 97 руб. – основной долг, 218. 921, 72 руб. - проценты; расходы по оплате государственной пошлины – 6 180,00руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1); размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты) № № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности в размере 75 000,00 руб., полная стоимость займа по договору 33,99% для личных целей, с условием возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

По условиям договора, согласно пунктам 6 Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и срок, указанные в Выписке. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Из материалов гражданского дела № судебного участка № <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратился с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № право требования задолженности с ФИО1 передано ООО «АктивБизнесКонсалт», которое, ДД.ММ.ГГГГ обратилось с иском в Энгельсский районный суд.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа не исполнены.

Задолженность ответчика составляет в размере 177 562,62 руб., из которых: 154 357, 97 руб. – основной долг, 218. 921, 72 руб. - проценты; расходы по оплате государственной пошлины – 6 180,00руб.

Расчет суммы долга по договору займа, представленный истцом, ответчиком не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не опровергнут.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 180,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме размере 6 180 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу «Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (№) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 562,62 руб., из которых: 154 357, 97 руб. – основной долг, 218. 921, 72 руб. - проценты; расходы по оплате государственной пошлины – 6 180,00руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированными текст решения составлен 02.10.2025.

Председательствующий: