УИД 22RS0069-01-2023-003638-28

Дело № 2-2853/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Грефенштейн Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №11750013349 от 13 ноября 2013 года за период с 12 января 2014 года по 08 октября 2019 года в размере 467953 рубля 39 копеек, в том числе: 82750 рублей 70 копеек - основной долг, 81264 рубля 74 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 49606 рублей 97 копеек - проценты на просроченный основной долг, 254330 рублей 98 копеек - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7879 рублей 53 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 13 ноября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №11750013349. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил. В период с 12 января 2014 года по 08 октября 2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 467953 рубля 39 копеек. 08 октября 2019 года банк уступил ООО «Феникс» права требования к ответчику по данному кредитному договору на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику, но не исполнено.

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 ноября 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №11750013349, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 83760 рублей на срок - 36 месяцев, тарифный план - кредит наличными 54,9%, полная стоимость кредита - 71,04% годовых, заемщик взял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

КБ «Ренессанс Кредит» исполнял обязательства по кредитному договору, 13 ноября 2013 года перечислил сумму кредита - 83760 рублей на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик ФИО1 предоставленными денежными средствами воспользовался, между тем в нарушение условий договора не исполнял свои обязательства по выплате кредиты и процентов за пользование кредитом.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 15 августа 2023 года составила 467953 рубля 39 копеек, в том числе: 82750 рублей 70 копеек - основной долг, 81264 рубля 74 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 49606 рублей 97 копеек - проценты на просроченный основной долг, 254330 рублей 98 копеек - штраф,

04 октября 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор №rk-011019/1627 уступки прав (требований) (цессии), согласно условиям которого, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом в невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, на не оплаченная заемщиками (п.1 договора).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 08 октября 2019 года к договору об уступке прав (требований) (цессии) №rk-041019/1627 от 04 октября 2019 года цедент КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал цессионарию ООО «Феникс» право требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору №11750013349, общая сумма задолженности 468627 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании изложенного, надлежащим истцом по рассматриваемому делу является общество с ограниченной ответственностью «Феникс».

Истцом в материалы дела представлено уведомление ответчика ФИО1 об уступке права требования по заключенному с ним кредитному договору №11750013349 в размере задолженности 468627 рублей 70 копеек, требование о полном погашении долга.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе степени и длительности нарушения обязательств, размера нарушенного обязательства, общего размера неустойки, учитывая компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд находит заявленную к взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 15000 рублей.

При данных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №11750013349 от 13 ноября 2013 года подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 228622 рубля 41 копейка, из которых: 82750 рублей 70 копеек - основной долг, 81264 рубля 74 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 49606 рублей 97 копеек - проценты на просроченный основной долг, 15000 рублей - неустойка.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7879 рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН ... удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН ...) задолженность по кредитному договору №11750013349 от 13 ноября 2013 года в размере 228622 рубля 41 копейка, из которых: 82750 рублей 70 копеек - основной долг, 81264 рубля 74 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 49606 рублей 97 копеек - проценты на просроченный основной долг, 15000 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7879 рублей 53 копейки, всего 236501 рубль 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2023 года.

Судья Ю.Н. Энтус