10RS0011-01-2022-013526-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6772/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика 267.884 руб. 80 коп. – задолженности по состоявшемуся между ФИО1 и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №. В обоснование иска указано на нарушение ФИО1 добровольно принятых на себя договорных обязательств, а также на осуществленную в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» уступку банком права требования долга ответчика.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2015 года № 25, не явились, что дает основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства по представленным доказательствам

Исследовав представленные письменные материалы, а также гражданское дело мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска № СП2-3500/2021-1, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк оформил и выдал ответчице кредитную банковскую карту №, в связи с чем возникли отношения кредитного договора. В случае просрочки возврата предусматривалось право банка потребовать возврата задолженности, а также уплаты процентов и неустоек.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, несмотря на наступление сроков платежа, ФИО1 возврат полученных кредитных средств должным образом не производит, имея задолженность в общем размере 267.884 руб. 80 коп. При этом правомерность истребования перечисленного вытекает из договора от ДД.ММ.ГГГГ, данные составляющие общий долг величины соотносятся с представленным истцом и проверенным судом расчетом, корректно учитывающим касательно сумм и дат все состоявшиеся со стороны заемщика выплаты.

Таким образом, ответчиком не исполнены требования закона и договора о своевременном гашении кредита и оплаты за него, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст.ст. 12, 309, 310 и 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из приобретенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ с Акционерным обществом «Тинькофф Банк» права требования.

Возражения по иску не заявлены, доказательства таких возражений суду не представлены.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязана к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 5.878 руб. 85 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) 267.884 руб. 80 коп. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 5.878 руб. 85 коп. в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов