Решение по делу № 2-4529/2025 от 18.06.2025 | Балашихинский городской суд (Московская область)

Дело №г.

Уид 32RS0№-45

РЕШЕНИЕ СУДА заочное

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июня 2025года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4, истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, указывая на то, что 02.04.2024г. между сторонами был заключен договор займа №. Согласно условиям договора займа истец передал ответчику в заём денежные средства на сумму 1000000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства ссылаясь на финансовую несостоятельность. Согласно пункту 5.3.1. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на 10 (десять) календарных дней Истец вправе потребовать досрочного расторжения договора займа, а также возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 4.2. Договора займа № в связи с просрочкой выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами Ответчик уплачивает Взыскателю пени в размере 0,5 процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

Согласно пункту 4.3. Договора займа № в связи с просрочкой выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на 10 (десять) календарных дней Ответчик обязуется выплатить штраф в размере 10 (десяти) процентов от суммы выданного займа. Согласно пункту 4.4. Истцом в адрес Ответчика было направлено письменное требование выплатить пени и штраф, однако ответа на данное требование от Ответчика не последовало.

В связи с чем, окончательно уточнив требования, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика:

сумму займа по договору займа № от 02.04.2024г. сумму долга в размере 1000000руб.,

штраф в размере 100000руб. по основаниям пункта 4.3. Договора,

пени за период с 01.08.2024г. по 03.01.2025г. в размере 785000руб. по основаниям п.4.2 договора;

расходы по оплате госпошлины 25000руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ранее против иска возражала, указывая, что сумму займа лично не получала, а получал ФИО6, под финансовым и психологическим влиянием которого находилась ответчик, и который принуждал ответчика привлекать денежные средства и заключать договоры займа. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер процентов, неустойки и штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ, в том числе и в связи с наличием значительных финансовых обязательств перед иными кредиторами.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Определив возможным слушать дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменном виде.

В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из материалов дела следует, что 02.04.2024г. между сторонами был заключен договор займа №. Согласно условиям договора займа истец передал ответчику в заём денежные средства на сумму 1000000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3 договора, установлены проценты на сумму займа 120% годовых, п.2.4 проценты подлежат уплате ежемесячно в размере 10% за каждый месяц пользования, п.2.5 срок уплаты процентов установлен 01-го числа каждого месяца.

Согласно пункту 5.3.1. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на 10 (десять) календарных дней истец вправе потребовать досрочного расторжения договора займа, а также возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 4.2. Договора займа № в связи с просрочкой выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик уплачивает Взыскателю пени в размере 0,5 процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

Согласно пункту 4.3. Договора займа № в связи с просрочкой выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на 10 (десять) календарных дней ответчик обязуется выплатить штраф в размере 10 (десяти) процентов от суммы выданного займа.

Как указал истец, в установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства ссылаясь на финансовую несостоятельность.

Истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование выплатить пени и штраф, требование оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На дату принятия решения по делу суду не представлено доказательств погашения задолженности.

Довод ответчика о завышенных процентах, в данном конкретном случае не принимается.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу поправки в федеральный закон о потребительском кредите, ограничивающие размеры процентов по краткосрочным займам. Предельная процентная ставка по займам составляет 0,8% в день и не может превышать 292%. Тем самым заключенный между сторонами договор займа заключен по ставке в более чем 2 раза ниже максимального порога.

Заемщик, заключая договор займа, ознакомилась и согласилась со всеми его условиями.

Таким образом, заемщику было в полной мере известно о последствиях заключения договора займа, в частности необходимости возвратить сумму займа и уплатить предусмотренные договором проценты.

Само по себе установление срока займа, размера процентной ставки, штрафных санкций по договору займа, не свидетельствует о кабальности сделки, поскольку заключая договор, ФИО2 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора денежного займа по ставке, предусмотренной его условиями, что соответствует закону.

Кроме того, в силу ст. 421 ГК РФ заемщик свободен в выборе займодавца и условий получения займа.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в заемные правоотношения в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ФИО2 была ограничена в свободе заключения договора, выборе займодавца и условий договора займа, либо ей не была предоставлена достаточная информация об условиях договора.

ФИО2, подписав договор займа и получив денежные средства, не возражала против условий этого договора.

В отсутствие юридического состава кабальной сделки, предусмотренного пунктом 3 статьи 179 ГК РФ, а также относимых и допустимых доказательств того, что договор займа заключен на крайне невыгодных для заемщика условиях и под влиянием тяжелых обстоятельств, преодолеть которые было невозможно иначе как посредством заключения сделки именно с истцом, договор займа нельзя признать недействительным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 как заемщика, в пользу займодавца истца ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 1000000руб.

Согласно представленному расчету, за период с 01.08.2024г. по 03.01.2025г. размер пени составил 785000руб., размер штрафа составил 100000руб.

Представленный истцом расчет пени и штрафа судом проверен, суд полагает его арифметически верным.

В связи с чем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, а также учитывая стоимость предмета договора, заявленный период просрочки, неблагоприятные последствия, наступившие для истца ввиду нарушения ответчиком его прав, суд полагает определенный к взысканию с учетом ст. 333 ГК РФ размер неустойки, отвечающим балансу прав и интересов сторон.

По настоящему делу, в связи с наличием ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, суд учитывает, что размер пени и штрафа, заявленные истцом, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В связи с вышеизложенным, разрешая вопрос о размере взыскиваемых пени и штрафа, суд учитывает ходатайство ответчика и считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, и уменьшить взыскиваемый за период с 01.08.2024г. по 03.01.2025г. размер пени до 10000руб., размер штрафа до 1000руб., полагая данные суммы разумными и справедливыми.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 25000руб.

руководствуясь ст.ст.193-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ серия № № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт РФ серия № № сумму займа по договору займа № от 02.04.2024г. в размере 1000000руб., за период с 01.08.2024г. по 03.01.2025г. пени в размере 10000руб., штраф в размере 10000руб., расходы по оплате госпошлины 25000руб.

В взыскании суммы пени, штрафа в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 20.06.2025г.

Судья Т.К.Двухжилова