№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Улуг-Хемский районный суд в составе председательствующего Ооржака А.А., при секретаре Ондар А.А., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО4 ответчика ФИО3, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по устному соглашению они в займы перечислили денежные средства ответчику в размере 300000 рублей на одну неделю, за банковские услуги заплатили 1500 рублей, обязалась о возврате денежных средств в полном объеме. После получения первой претензии от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ответчик им вернул деньги в сумме 100000 рублей, а оставшуюся сумму отказывается возвращать. Каждый раз они просили по вайберу им перечислить денежные средства, но ответчик обещание не выполняет. Они направили вторую претензию ДД.ММ.ГГГГ, но никакого ответа не получали. Из-за отсутствия юридического образования они заключили соглашение с ФИО4 и оплатили 30000 рублей на взыскание долга с ФИО3. Согласно ст.809 ГК РФ ответчик должна платить соразмерные проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, они составляют 200000 рублей. Просят взыскать с ФИО3 в их пользу долг в размере 200000 рублей и проценты в размере 200000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5200 рублей, а также расходы за услуги представителя в размере 30000 рублей.

В последующем истцы уточнили исковые требования, указав, что до суда денежные средства в размере 300000 рублей перечислены им на счет. Согласно ст.809 ГК РФ ответчик должна платить соразмерные проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, что составляет 300000 рублей, за оплату банковских услуг в размере 1500 рублей, за доверенность у нотариуса в размере 1500 рублей, на бензин в сумме 5390 рублей. Просят взыскать с ФИО3 в их пользу 300000 рублей проценты за пользование денежными средствами, уплаченную государственную пошлину в размере 5200 рублей, судебные расходы в размере 5390 рублей, расходы за услуги представителя в размере 30000 рублей.

Представитель истцов ФИО4 поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 пояснила, что ответчик ФИО3 у них попросила 300 тысяч, они ДД.ММ.ГГГГ данную сумму перечислили на ее счет. Она сказала, что в первых числах обратно перечислит, она участвует в очень хорошем проекте. После она возвратила 100 тысяч 03 июня через 80 дней, второй раз 100 тысяч возвратила через 99 дней 28 июня, и третий раз 100 тысяч возвратила 04 июля через 112 дней. Они в МФЦ никакие документы на землю не оформляли, они купили тогда же другой дом за 1 миллион.

Истец ФИО1 поддержал исковое заявление.

Ответчик ФИО3 пояснила, что ФИО2 хотела купить дом ее дочки, и начали оформлять документы в МФЦ. Она посоветовала дочке в качестве задатка получить у них 300 тысяч рублей, и они перечислили 300 тысяч рублей в качестве задатка на ее счет, потому что у дочери не подключен мобильный банк. С иском не согласилась в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 пояснила, что она договорилась с ФИО2 продать им свой дом и приехали в МФЦ г.Шагонар оформлять документы на дом. Оказалось, что документы на землю не были готовы и она подала заявление на оформление документов на землю. Через несколько дней приехала в МФЦ, документы на землю были готовы, и она сказала им продолжить оформлять сделку, но тогда они отказались покупать ее дом. 300 тысяч они перечислили в качестве задатка для нее на счет ее матери.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ (форма договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцами заявлены требования о взыскании долга по договору займа.

Так, ДД.ММ.ГГГГ с карты ФИО1 <данные изъяты> осуществлен перевод денежных средств в размере 300000 рублей на счет ФИО3 <данные изъяты>, что подтверждается историей операций по карте.

Между тем, из материалов дела и пояснений сторон, между ФИО1 и ФИО3, также между ФИО2 и ФИО3 договор займа в установленной законом форме не заключался. Факт получения 300000 рублей ответчиком не оспаривается, однако представленная в подтверждение перечисления денежных средств истории операций по карте ФИО1 не подтверждают заключение договора займа, поскольку не позволяет установить условия их возвратности и срока возврата в соответствии с приведенными нормами права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, в частности, то, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По изложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что в отсутствие достаточных и достоверных доказательств заключения между сторонами договора займа, а также в отсутствие доказательств наличия между сторонами каких-либо иных договорных отношений, заявленные истцом ко взысканию денежные средства могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения ответчика ФИО3.

Вместе с тем, право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО3, также между ФИО2 и ФИО3 договор займа в установленной законом форме не заключался, в связи с чем, в удовлетворении требований истцов о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований истца, правовых оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных издержек, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2022 года (29 и 30 октября – выходные дни).

Председательствующий А.А. Ооржак