78RS0002-01-2021-012342-91

Дело № 2-3841/2022 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года

Выборгский районный суд Санкт–Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

30.09.2021 представитель истца обратился в Выборгский районный суд Санкт - Петербурга с вышеназванным иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в размере 795576,42 руб., из которых: просроченный основной долг, в размере 263166,59 руб.; начисленные проценты за пользование кредитом, в размере 532409,83 руб.; а также взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых начиная с 01.08.2021 по день фактической уплаты долга;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 11155,76 руб.

Исковые требования обоснованы заключенным между АКБ «Русславбанк» и ФИО2 кредитным договором № от 19.11.2013г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г АКБ «Русславбанк» признан несостоятельным, на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018г. в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 19.11.2013г., условия которого заемщик в добровольном порядке не выполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание явился, против заявленных исковых требований возражал, представил отзыв на исковое заявил, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав правовую позицию ответчика, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Между АКБ «Русславбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 19.11.2013 г., в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 347 520 руб., с условием оплаты процентов 35 % годовых, срок действия кредита с 19.11.2013 по 19.11.2018.

На основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018г. с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 19.11.2013г.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.07.2021 составляет 795576,42 руб., из которых: просроченный основной долг, в размере 263166,59 руб.; начисленные проценты за пользование кредитом, в размере 532409,83 руб.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о наличии оснований для применения к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с момента не поступления очередного платежа по кредиту.

Договором предусмотрено исполнение до 19.11.2018 года.

Истец направил иск в суд 30.09.2021 года (л.д. 25).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, когда факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд установлен судом, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ООО «ТЭГОМА» в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Глазачева

В окончательной форме решение принято 30.06.2022.