г. Санкт-Петербург

Дело № 2-2401/2025 23 января 2025 года

25RS0024-02-2024-000270-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.04.2017 за период с 14.05.2020 по 18.08.2021 в размере 123 265,53 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 665,31 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20.04.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта по тарифному плану 7.33 (Рубли РФ) с лимитом кредитования 105 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 0% годовых по операциям покупок к платам в беспроцентный период до 55 дней, 29,9% годовых по операциям покупок при оплате минимального платежа, 39,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операция покупок при неоплате минимального платежа. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Направленный 18.08.2021 в адрес заемщика заключительный счет о погашении образовавшейся задолженности оставлен без удовлетворения. 30.08.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешло истцу.

Определением Партизанского районного суда Приморского края от 13.09.2024 настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга, по месту жительства ответчика.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла, представителя в суд не направила, в связи с чем на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 20.04.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику перевыпущена кредитная карта с лимитом кредитования 105 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 0% годовых по операциям покупок к платам в беспроцентный период до 55 дней, 29,9% годовых по операциям покупок при оплате минимального платежа, 39,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операция покупок при неоплате минимального платежа.

Кредитная карта перевыпущена по тарифному плану 7.33 (Рубли РФ), № договора 0107270381, карта <№>. Составными частями заключенного договора являются: Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк».

Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии Условиями комплексного банковского обслуживания. Перед заключением кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполняются, допускается неоднократная просрочка платежей по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность перед банком.

Из представленной выписке следует, что ответчик производил расходные операции по кредитной карте (л.д. 25-29).

30.08.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешло истцу.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим лицом, требующим уплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного производства. Однако определением мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 30.06.2022 судебный приказ № 2-391/2022 от 04.03.2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту отменен по возражениям ответчика.

По состоянию на 25.06.2024 задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 20.04.2017 за период с 14.05.2020 по 18.08.2021 составляет сумму в размере 123 265,53 рублей, из которых 69 725,48 рублей – кредитная задолженность, 45 159,79 рублей – проценты, 8 380,26 рублей – иные платы и штрафы.

Расчет задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы кредитной задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено. Указанный расчет проверен судом, признается правильным, соответствующим условиям договора.

Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме или в его части в материалах дела не имеется.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 20.04.2017 за период с 14.05.2020 по 18.08.2021 в размере 123 265,53 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела со стороны истца представлено платежное поручение, свидетельствующее об уплате им государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ПКО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 665,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 20.04.2017 за период с 14.05.2020 по 18.08.2021 в размере 123 265,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 665,31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года.