Дело № 2-6914/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 25 июля 2023 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Михайловой И.Э.,
при секретаре Багровой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 223 руб. 82 коп., в том числе: 198 598 руб. 85 коп.- просроченная ссудная задолженность, 258 424 руб. 97 коп.- просроченные проценты, 13 200 руб. – иные комиссии, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 902 руб. 24 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №). В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил кредит заемщику кредит в размере 200 000 руб. под 33,50% годовых сроком на 1567 дней, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд за вынесением судебного приказа для принудительного взыскания задолженности, который был отменен по заявлению должника.
В судебное заседание представитель истца ООО «Совкомбанк» при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ст. 149 ГПК РФ от ответчика не поступало.
Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Согласно п. п. 2 и 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) Банк ПАО «Совкомбанк» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Восточный экспресс банк».
Таким образом, в настоящее время истцом по данному делу является ПАО «Совкомбанк».
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключен кредитный договор №) на условиях изложенных в настоящем заявлении, в общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и тарифах банка.
По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. под 33,5% годовых, сроком на 60 мес. (окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ), схема погашения кредита аннуитет (л.д.9-13).
Взятые на себя обязательства Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7).
Суд также приходит к выводу, что заключая кредитный договор ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе в соответствии п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласившись на заключение кредитного договора на предусмотренных в нем условиях.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Востчный» обратился к мировому судьей судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 532 руб. 26 коп., в том числе: 198 598 руб. 85 коп.- ссудная задолженность, 279 933 руб. 41 коп.- задолженность по процентам (л.д.35,36).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 532 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 992 руб. 66 коп. (л.д.37), который был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом- исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени в отношении ФИО1 было возбужденно исполнительное производство № в рамках которого в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» с ФИО2 взыскано 21 508 руб. 44 коп.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство прекращено, так как в ходе исполнения требований исполнительного документы установлено, что отменен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д.50 оборот).
Материалами дела установлено, что задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 470 223 руб. 82 коп., в том числе: 198 598 руб. 85 коп.- просроченная ссудная задолженность, 258 424 руб. 97 коп.- просроченные проценты, 13 200 руб. – иные комиссии.
Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, представленный расчет (л.д.3-6) суд находит правильным и математически верным. Тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом того, что иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворен, суд считает, что ответчик должен возместить Банку расходы по уплате им государственной пошлины за подачу искового заявления, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 902 рубля 24 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819, 820, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 55, 56, 67, 88, 94-98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 223 руб. 82 коп., в том числе: 198 598 руб. 85 коп.- просроченная ссудная задолженность, 258 424 руб. 97 коп.- просроченные проценты, 13 200 руб. – иные комиссии.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 902 рубля 24 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2023 года.
Судья И.Э. Михайлова