Дело № 2-2851/2025

УИД 36RS0002-01 -2025-000771-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.С.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика директора ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к автономной некоммерческой организации «Центр Спортивного Каратэ «Ирбис» о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в электронную трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к АНО «Центр Спортивного Каратэ «Ирбис», в котором с учетом уточнения просил признать отношения между истцом ФИО4 и ответчиком АНО «Центр Спортивного Каратэ «Ирбис» в период с 09.07.2019 по 01.09.2024 трудовыми; обязать ответчика АНО «Центр Спортивного Каратэ «Ирбис» внести запись в трудовую книжку, обязать ответчика выдать ему трудовую книжку, а также в связи с задержкой выдачи трудовой книжки взыскать с работодателя компенсацию в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, чтоистец работал у ответчика в период с 05.10.2016 по 2024 г в должности инструктора каратэ. Трудовую функцию осуществлял в различных местах, в том числе непосредственно в центре АНО «Центр Спортивного Каратэ «Ирбис», а также в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 101» по адресу: Российская Федерация, городской округ <...>. График работы включал в себя: в школе № 101 проведение занятий каждую неделю (вторник, четверг, суббота); в центре «ИРБИС» - каждую неделю (понедельник, среда, пятница). При этом трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор не заключался, с приказом о приеме на работу истец не ознакомлен, равно как и с приказом об увольнении, запись в трудовую книжку также не вносилась, хотя истец неоднократно, на протяжении долгого времени, требовал внести соответствующую запись. Заработная плата выплачивалась посредством наличного расчета в месте нахождения ответчика. О своем увольнении он узнал случайно, когда первоначально его исключили из чата группы в социальной сети, затем от иных лиц стало известно, что директор ФИО2 более не желает продолжать сотрудничество. Факт трудовых отношений подтверждается имеющимися видеозаписями, фотографиями не только с занятий по каратэ, но и соревнований по каратэ, также свидетелей, в лице как детей, которых обучал заявитель, родителей, коллег, которые работали вместе с ним. Принимая во внимание факт нарушения трудовых прав, ФИО4 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 09.07.2025 от представителя истца принят отказ от иска в части требований к АНО «Центр Спортивного Каратэ «Ирбис» об обязании ответчика выдать ФИО4 трудовую книжку и о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал требования первых двух пунктов уточненного искового заявления, просил их удовлетворить, доводы, изложенные в исковом заявлении, в части оснований для установления трудовых отношений поддержал.

Представители ответчика АНО «Центр Спортивного Каратэ «Ирбис», директор ФИО2, представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам письменных возражений и дополнений к ним, приобщенных к материалам дела.

Согласно возражениям на исковое заявление ответчик указал, что по вопросу осуществления трудовой деятельности истцом в должности инструктора каратэ в АНО «Центр спортивного каратэ «Ирбис» с октября 2016 г. по июнь 2024 г., истец пытается ввести суд в заблуждение. Ответчик считает, что истцом не представлены в суд доказательства осуществления им трудовой деятельности в АНО «Центр спортивного каратэ «Ирбис», а именно: копия заявления о приеме его на работу в АНО «Центр спортивного каратэ «Ирбис» с отметкой руководителя организации или его заместителя или главного бухгалтера, копия приказа о приеме на работу и отметка о том, что он с приказом ознакомлен, подписанные Правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции и другие документы. Истец пробовал трудоустроиться в организацию и обращался к ответчику примерно в 2019 году, ФИО2 общался с ним лично, как директор организации и вице-президент Региональной общественной организации «Федерация каратэ Воронежской области». Но при разговоре с ФИО4 выяснилось, что у него не было ни одного из документов для его трудоустройства, ни гражданства Российской Федерации (он являлся гражданином Украины), ни документов, подтверждающих получение им образования по профилю (диплома об окончании института физической культуры и спорта), ни соответствующих разрядов, что он является мастером спорта или документов, которые бы указывали, что он может осуществлять тренерскую деятельность, им не была и представлена трудовая книжка. Сам истец с его пояснений только приехал в г. Воронеж из г. Львова, постоянно в г. Воронеж не проживал. Истец выразил желание работать инструктором по каратэ. На что ему был дан совет обратиться с данным вопросом к руководителю (президенту) Региональной общественной организации «Федерация каратэ Воронежской области» (сокращенное наименование - РОО «ФКВО»), чтобы узнать как можно стать ее членом, для осуществления им профессиональной тренерской деятельности и решить свой вопрос о трудоустройстве. В организацию АНО «Центр спортивного каратэ «Ирбис» по вопросу его трудоустройства в дальнейшем он уже не обращался. После истец включен в члены РОО «ФКВО». АНО «Центр спортивного каратэ «Ирбис» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.07.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, что исключает возможность его существования до указанной даты. До осени 2019 г. никакая деятельность организацией не велась, так как не было собственного помещения у организации для осуществления деятельности, которое было бы предоставлено в аренду, ни других возможностей для осуществления своей деятельности. После объявления пандемии деятельность АНО «Центр спортивного каратэ «Ирбис» не велась с марта 2020 г. по июль 2023 г. АНО «Центр спортивного каратэ «Ирбис» не осуществлял допуск истца в качестве своего сотрудника в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 101» для осуществления тренерской деятельности. АНО «Центр спортивного каратэ «Ирбис» считает, что является ненадлежащим ответчиком по иску ФИО4, тогда как надлежащим ответчиком в возникших правоотношениях выступает РОО «ФКВО». Истец с досудебной претензией по вопросу внесения записи в его трудовую книжку к ответчику не обращался, заявлений не подавал. Стать членом Региональной общественной организации «Федерация каратэ Воронежской области» может любой гражданин РФ, оплативший членские взносы. В Уставе организации не указано о требованиях к образованию кандидата участника сообщества. Договор безвозмездного пользования нежилым помещением по фактическому месту нахождения в настоящее время АНО «Центр спортивного каратэ «Ирбис» по адресу: <...>, был заключен только с 01.10.2024 года сроком на 11 месяцев. Длительный период нежилое помещение собственником не использовалось, а потом передано для проведения ремонтных работ для дальнейшего его предоставления по договору в безвозмездное пользование. Трудовая книжка ФИО4 никогда в АНО «Центр спортивного каратэ «Ирбис» не передавалась, со слов истца, он имел трудовую книжку Украинской Республики.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ закреплено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 3 статьи 19.1 ТК РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

К характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).

В пункте 18 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих, отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в обоснование своих исковых требований и в подтверждение факта трудовых отношений ФИО4 ссылался на то, что работал у ответчика в период с 09.07.2019 по 01.09.2024 в должности тренера. Трудовую функцию осуществлял в различных местах, в том числе непосредственно в центре АНО «Центр Спортивного Каратэ «Ирбис», а также в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 101» по адресу: Российская Федерация, городской округ г. Воронеж, Московский проспект, дом 108.

График работы включал в себя: в школе № 101 проведение занятий каждую неделю (вторник, четверг, суббота); в центре «ИРБИС» - каждую неделю (понедельник, среда, пятница).

При этом трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор не заключался, с приказом о приеме на работу истец не знакомлен, равно как и с приказом об увольнении, запись в трудовую книжку также не вносилась, хотя истец неоднократно, на протяжении долгого времени требовал внести соответствующую запись.

Заработная плата выплачивалась посредством наличного расчета в месте нахождения ответчика.

О своем увольнении ФИО4 узнал случайно, когда первоначально его исключили из чата группы в социальной сети, затем от иных лиц стало известно, что директор ФИО2 более не желает продолжать сотрудничество.

АНО «Центр Спортивного Каратэ «Ирбис» как юридическое лицо создано 09.07.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Приказом Министерства физической культуры и спорта Воронежской области от 25.12.2023 № 1543-ОД утвержден список кандидатов в спортивную сборную команду Воронежской области по каратэ на 2024 год, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в списке кандидатов-тренеров значится под № 3, указано место работы по совместительству АНО «Центр Спортивного Каратэ «Ирбис», заместитель директора, тренерская категория «высшая», должность в спортивной команде «тренер», основное место работы IRBIS TEAM Воронеж.

Возражения представителя ответчика ФИО2, основанные на том, что списки подписывает главный тренер и Президент РОО «ФКВО» - ФИО5, далее они подаются в АУ ВО «ЦСПСК» и ему информацию о списках никто не предоставляет отклоняются судом, поскольку в указанных списках ФИО2 указан позицией выше над ФИО4 и учитывая, что он также числится в вышеуказанных списках, судом не может быть принято во внимание, что о содержании списков ему не было известно.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены диплом о профессиональной переподготовке ФГБОУ ВО МГУ ТУ им. К.Г. Разумовского, благодарственные письма.

Благодарственное письмо Центра спортивного каратэ «Ирбис» подписано руководителем АНО «Центр спортивного каратэ «Ирбис» ФИО2, которая им не оспаривалась, в благодарственном письме выражена благодарность ФИО4 как старшему тренеру АНО «Центр спортивного каратэ «Ирбис» за многолетнюю плодотворную работу в должности старшего тренера центра, а также успешную подготовку команды IRBIS TEAM RUSSIA ко всероссийским и международным соревнованиям.

Также истцом представлены благодарственные письма администрации городского округа г. Воронежа, выданные на имя ФИО4 как заместителя руководителя АНО «Центр спортивного каратэ «Ирбис» за значительный вклад в развитие спортивного каратэ на территории городского округа г. Воронеж и в связи с подведением итогов спортивного сезона 2022 года, а также за 2023 год.

Согласно размещенным в социальной сети «В контакте» на странице «Центр каратэ Ирбис» сведениям от 02.04.2018 указанный центр поздравляет с Днем рождения тренера преподавателя ФИО4

На данной же странице размещены и фотоматериалы работы со сборной командой, где в качестве тренера указан ФИО4

Принадлежность указанной страницы в социальной сети стороной ответчика не оспорена.

Об установлении графика работы свидетельствует представленное расписание тренировок центра спортивного каратэ «Ирбис», где для ФИО4, как тренера, установлено время занятия, зал, возрастная группа.

Отсутствие указанного расписания, его несоответствие действительности стороной ответчика не опровергнуто.

Представителем истца на обозрение суда был представлен альбом Центра спортивного каратэ «Ирбис», в котором имеются фотографии тренеров, в том числе ФИО2 и ФИО4

По ходатайству стороны истца в судебное заседания были вызваны свидетели – (ФИО)15 и (ФИО)16, которые подтвердили, что дочь ФИО6 и ФИО7 сам лично, тренировались у тренера ФИО4 на базе Центра спортивного каратэ «Ирбис» по адресу: <...>, дочь ФИО6 с 2016 года, а ФИО7 с 2020 года. Никаких договоров с АНО «Центр спортивного каратэ «Ирбис» не заключали, деньги за тренировки платили наличными. ФИО7 пояснил, что на сборы ездили и от сборной и от Центра спортивного каратэ «Ирбис», выступали в форме Центра спортивного каратэ «Ирбис».

По ходатайству стороны ответчика в судебное заседание были вызваны свидетели – ФИО8 и ФИО9.

ФИО8 пояснил, что до 2020 года был организатором и учредителем Федерации каратэ Воронежской области, никто из тренеров никогда не состоял в трудовых отношениях с Федерацией, были только ее членами и возможно ФИО4 тоже. Все тренеры самостоятельно договаривались со школами и тренировали детей на базе школы, спортивного зала своего у Федерации не было, заработную плату никому не платили, родители сами оплачивали тренеру за тренировки.

ФИО9 является тренером сборной Воронежской области, Федерация каратэ помещения для тренировок не предоставляла, тренировки осуществлялись на базе школ, в Центре спортивного каратэ «Ирбис» никогда не тренировалась.

Показаниями свидетелей опровергаются доводы, изложенные представителями ответчиков о том, что помещение, расположенное по адресу: <...>, используется АНО «Центр спортивного каратэ «Ирбис» только с 01.10.2024, а также о том, что все тренеры сборной проводили свои тренировки в зале, предоставленном АНО «Центр спортивного каратэ «Ирбис».

Суд оценивает показания свидетелей в совокупности с собранными по делу доказательствами и принимает их в качестве допустимых, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности, личной заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Исследованные судом доказательства и пояснения свидетелей позволяют суду прийти к выводу, что ФИО4 выполнялась работа в соответствии с указаниями работодателя АНО «Центр спортивного каратэ «Ирбис», он был интегрирован в организационную структуру работодателя; перед истцом ставились трудовые задачи, обговаривались условия выполнения трудовых функций, достигнуто соглашение о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, выполнение работником трудовой функции.

В качестве доказательств отсутствия постоянных трудовых отношений между сторонами спора, ответчик ссылается на то, что истец исполнял трудовые обязанности в другой организации РОО «ФКВО», у него не имелось специального образования для проведения тренировок, трудовой книжки российского образца, помещения для проведения тренировок истцу ответчиком не представлялось, длительное время никакие спортивные мероприятия и тренировки вообще не проводились в связи с распространением короновирусной инфекции. К данным доказательствам, суд относится критически, поскольку фактически истец был допущен к выполнению трудовых функций с ведома руководителя организации, выполнял поставленные перед ним задачи путем подготовки детей к участию в соревнованиях по каратэ на различных уровнях.

Иные представленные истцом доказательства стороной ответчика опровергнуты не были.

С учетом исследованных доказательств, которые представлены в материалы дела и не опровергнуты ответчиком, а также отсутствия со стороны ответчика доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, безусловно свидетельствующих о том, что между сторонами имели место иные, а не трудовые, правоотношения, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств в силу требований действующего законодательства и практики его применения возлагается именно на ответчика, суд приходит к выводу о том, что в действительности между сторонами имелись признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Установление судом факта трудовых отношений, в силу положений ст. ст. 66, 84.1 ТК РФ влечет обязанность ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу на должность тренера с 09.07.2019 и увольнение по собственному желанию 01.09.2024, что в полном объеме восстанавливает трудовые права истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании отношений, сложившихся между ним и АНО «Центр Спортивного Каратэ «Ирбис» за период с 09.07.2019 по 01.09.2024, трудовыми, а также производных требований о внесении сведений о его трудовой деятельности в электронную трудовую книжку путем представления сведений в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации о периоде работы ФИО4 с 09.07.2019 по 01.09.2024 в должности тренера.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к автономной некоммерческой организации «Центр Спортивного Каратэ «Ирбис» о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в электронную трудовую книжку - удовлетворить.

Признать отношения, сложившиеся между ФИО4 и автономной некоммерческой организации «Центр спортивного каратэ «Ирбис» за период с 09.07.2019 по 01.09.2024, трудовыми.

Обязать автономную некоммерческую организацию «Центр спортивного каратэ «Ирбис» внести сведения о трудовой деятельности ФИО4 в электронную трудовую книжку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лихачева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2025 года