Дело № 2-115/2025

УИД 39RS0010-01-2025-000135-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:председательствующего судьи Чулковой И.В.,при помощнике судьи Сырятовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что 11.10.2024 между сторонами был заключён договор займа, оформленный распиской, в соответствие с которым она (истец) предоставила ответчику заем в размере 65 000 рублей, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить заем в срок до 30.11.2024 в полном объеме. В указанный срок заем ответчиком возвращен не был, что подтверждается распиской.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 11.10.2024 в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2024 по 28.02.2025 в размере 3 362 рубля 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, и на оплату юридической помощи, в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддерживала по доводам и основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах неявки суд заблаговременно не уведомила.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии с положениями, предусмотренными статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям, установленным статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заемщиком не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 11.10.2024 между сторонами был заключён договор займа, оформленный распиской, в соответствие с которым она (истец) предоставила ответчику заем в размере 65 000 рублей, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить заем в срок до 30.11.2024 в полном объеме.

Указанные выше обстоятельства подтверждены оригиналом расписки от 11.10.2024, представленным суду стороной истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих возврат заемщиком денежных средств по договору займа, ответчиком ФИО2 суду не представлено, обстоятельства, изложенные истцом ФИО1 в иске, ответчиком не опровергнуты допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме того, по смыслу закона нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение заемщиком денежного обязательства, при том, что иного заемщиком не доказано, как этого требуют положения статьи 56 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При этом, как установлено абз. 1 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчёт суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется, ответчиком ФИО2 указанный расчет не оспорен.

Учитывая, что заемщик ФИО2 надлежащим образом не выполнила принятые на себя обязательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в 65 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2024 по 28.02.2025 в размере 3 362 рубля 59 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств по кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2025 по день вынесения решения суда, то есть по 12.05.2025 в размере 2 730 рублей.

Кроме того, в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд определяет производить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно положениям, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

В подтверждение понесенных по делу судебных расходов стороной истца представлены квитанции АА № от 01.04.2025 на сумму 10 000 рублей, АА № от 20.01.2025 на сумму 10 000 рублей, чек по операции на сумму 4 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату юридической помощи в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, зарегистрированной по адресу: <адрес >, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, зарегистрированной по адресу: <адрес >, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2024 года по 28 февраля 2025 года в размере 3 362 (три тысячи триста шестьдесят два) рубля 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2025 года по 12 мая 2025 года в размере 2 730 (две тысячи семьсот тридцать) рублей, судебные расходы, понесенные на оплату юридической помощи в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, зарегистрированной по адресу: <адрес >, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, зарегистрированной по адресу: <адрес >, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, с учетом ее фактического уменьшения при выплатах, начиная с 13 мая 2025 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Судья: И.В. Чулкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 года.

Судья: И.В. Чулкова