РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре <ФИО>12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер>) по административному иску <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области <ФИО>3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП по Иркутской области <ФИО>4, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП по Иркутской области <ФИО>5, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления о наложении запрета на регистрационные действия незаконным, возложении обязанности снять запрет,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился <ФИО>2 с административным иском, в обоснование указав, что Куйбышевским районным судом г. Иркутска <дата> рассмотрено гражданское дело <номер> по иску администрации г. Иркутска к <ФИО>2 о признании права собственности отсутствующим, исключении записи из ЕГРН о праве собственности, снятии с кадастрового учета. Заочным решением суда от <дата> исковые требования удовлетворены полностью. Решение вступило в законную силу <дата>. Данным решением суд постановил признать отсутствующим право собственности <ФИО>2 на объект недвижимости - индивидуальный жилой дом по адресу <адрес>, кадастровым номером <номер>; исключить из ЕГРПН сведения о собственности <ФИО>2 на объект недвижимости - индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый номер <номер>; снять объект недвижимость с кадастровым номером <номер> с кадастрового учета. <дата> <ФИО>2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Росреестр по Иркутской области) с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости - индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи со снятием с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН от <дата> за № <номер> приостановлено снятие с кадастрового учета объекта недвижимости - индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, по причине наличие ограничений к регистрационным действиям. В рамках исполнительного производства <номер> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району) <ФИО>3 наложен запрет на регистрационные действия на объект по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>. Считает запрет на регистрационные действия в отношении указанного объекта незаконными, поскольку меры принудительного исполнения (иные ограничения, исполнительные действия) не могут быть наложены на имущество должника - индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, поскольку с момента вступления в законную силу решения суда, то есть <дата> право собственности на данный объект у административного истца прекратило существовать. Кроме того, объект по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, не является объектом недвижимости, что установлено решением суда. Приостановление органами кадастрового учета по наложенным административным ответчиком ограничений в рамках ИП, регистрации снятия с кадастрового учета объекта недвижимости - индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, нарушает права административного истца, в частности, ограничивает право на использование земельного участка по назначению, поскольку объект с кадастровым номером <номер> фактически перестал существовать (разобран), на его месте построен индивидуальный жилой дом. Административный истец не может поставить на регистрационный учет новый дом в связи с незаконным наложением запрета на регистрационные действия. Также истцу начисляется налог на имущество, исходя из сведений, предоставленных ответчиком, которое фактически и юридически у него отсутствует.

На основании изложенного административный истец просит суд признать постановление о наложении запрета на регистрационные действия на объект по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, по исполнительному производству <номер> - незаконным; обязать административного ответчика снять запрет на совершение регистрационных действий на объект по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, по исполнительному производству <номер>.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – ГУФССП России по Иркутской области).

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП по Иркутской области <ФИО>4, <ФИО>5

Административный истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району <ФИО>3 г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области <ФИО>6 в судебное заседание не вилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на административный иск просит в удовлетворении административных исковых требований <ФИО>2 отказать, указав, что в рамках исполнительного производства <номер>, возбужденного <дата> в отношении <ФИО>2 о взыскании с него алиментов в пользу <ФИО>7 на содержание <ФИО>8, действовало постановление о запрете на регистрационные действия от <дата>, данное постановление не обжаловалось. <ФИО>2 обратился по средствам единого портала госуслуг с заявление о снятии данного ограничения <дата>, предоставив решение суда, вступившее в законную силу <дата>. Судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление об отмене постановления о запрете на регистрационные действия, направлено в адрес Росрееетра по средствам электронного документа оборота. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства обновляются запросы в банки и кредитные организации, таким образом при получении положительного ответа о числящемся за должником недвижимом имуществе от <дата> судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. <ФИО>2 был надлежащим образом уведомлен о вынесении данного постановления от <дата> посредством единого портала госуслуг, уведомление о доставке и прочтении от <дата>, и не обжаловал данное постановление в установленный законом срок. В службу судебных приставов от <ФИО>2 поступило <дата> заявление о снятии запрета на регистрационные действия. Данное заявление рассмотрено в установленное законом сроки, <дата> вынесено постановление об отмене постановления о запрете на регистрационные действия, направлено в Росреестр посредствам электронного документооборота. <ФИО>2 не обжаловал данные постановления в установленные законом сроки.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП по Иркутской области <ФИО>4, <ФИО>5, представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, поскольку суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 1 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункта 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьями 4, 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По возбужденному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе запрещать совершать регистрационные действия с принадлежащим должнику имуществом (пункт 7 части 1 статьи 64, части 1, 3, 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

По своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника в силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» является временной мерой до исполнения должником требований исполнительных документов.

Сам запрет на совершение регистрационных действий применяется, в том числе, в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой, в свою очередь, законодателем установлено правило о соразмерности стоимости имущества объему требований взыскателя.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии <номер> <номер>, выданного мировым судьей судебного участка № 52 Братского района Иркутской области <дата>, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району <дата> возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника <ФИО>2 о взыскании алиментов на содержание ребенка в пользу <ФИО>7

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе по объекту – зданию, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>.

Заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по гражданскому делу <номер> признано отсутствующим право собственности <ФИО>2 на объект недвижимости с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> Исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности <ФИО>2 на объект недвижимости с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, <адрес>. Объект недвижимости с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, снят с государственного кадастрового учета. С <ФИО>2 в бюджет города Иркутска взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

В адрес <ФИО>2 поступило уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи со снятием с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН № <номер> от <дата>, принятое государственным регистратором прав Управления Росреестра по Иркутской области <ФИО>9

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району <ФИО>10 от <дата> на основании ходатайства <ФИО>2 и заочного решения суда от <дата> отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, в том числе по зданию, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый <номер>.

Указанное постановление направлено в Россреестр, <ФИО>2

Поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства обновляются запросы в банки и кредитные организации, таким образом, при получении положительного ответа о числящемся за должником недвижимом имуществе от <дата> судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

<дата> в службу судебных приставов от <ФИО>2 поступило заявление о снятии запрета на регистрационные действия.

Данное заявление рассмотрено в установленное законом сроки, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району <ФИО>3 вынесено постановление об отмене меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, в том числе по зданию, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>.

Указанное постановление направлено в Россреестр, <ФИО>2

Учитывая изложенное, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Таким образом, суд, проанализировав содержание оспариваемого постановления, положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок его вынесения не нарушен, каких-либо нарушений процедуры вынесения постановления административными ответчиками не допущено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления о наложении запрета на регистрационные действия на объект по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> по исполнительному производству <номер>.

Поскольку суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, снятием запрета на совершение регистрационных действий, в соответствии со статьей 227 КАС РФ также отсутствуют основания для возложения обязанности на административного ответчика снять запрет на совершение регистрационных действий.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обратиться в суд в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться в суд.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска.

Из материалов исполнительного производства следует, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем <дата>, с настоящим административным исковым заявлением <ФИО>2 обратился <дата>, что подтверждается квитанцией об отправке в электронном виде.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что <ФИО>2 о вынесенном постановлении узнал <дата>, в связи с чем имел реальную возможность как ознакомиться с материалами исполнительного производства непосредственно в службе судебных приставов, так и, полагая о нарушении своих прав, в установленный законом срок обратиться с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что <ФИО>2 пропущен предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневный срок для подачи административного искового заявления.

Доказательств, объективно препятствовавших в течение длительного времени обратиться в суд, а также подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, административным истцом не представлено и не названо. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением не усматривается.

В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом десятидневного срока для обращения в суд с данным административным иском и отказывает в удовлетворении административного иска также по этому основанию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области <ФИО>3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП по Иркутской области <ФИО>4, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП по Иркутской области <ФИО>5, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления о наложении запрета на регистрационные действия на объект по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый <номер>, по исполнительному производству <номер> незаконным, возложении обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий на объект по адресу: <адрес>, мкр. Славный, <адрес> горка, <адрес>, кадастровый <номер>, по исполнительному производству <номер> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, <дата>.

Судья А.Ю. Зыкова