Дело № 2 – 2042/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Безрук Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 22 декабря 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN 8.163L200 г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, ущерб составил 230000 рублей. В расписке от 22 декабря 2017 г. ФИО2 признал свою вину в причинении ущерба, обязался выплатить ущерб 200000 рублей. До настоящего времени обязательство не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика долг по расписке от 22 декабря 2017 г. в размере 200000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5200 рублей, по оплате услуг представителя 20000 рублей, почтовые расходы 900 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования, не возражали против взыскания судебных расходов, подтвержденных документально.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд без вручения адресату за истечением срока хранения; на основании ст. 165.1 ГК РФ ст.ст. 113-117 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что постановлением от 22 декабря 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. Согласно постановлению от 22 декабря 2017 г. ФИО2 при управлении автомобилем MAN 8.163L200 г.р.з. № нарушил Правила дорожного движения, совершил столкновение с другим транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю MAN 8.163L200, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

В расписке от 22 декабря 2017 г. ФИО2 признал свою вину в причинении ущерба истцу, обязался выплатить ущерб 200000 рублей. В расписке не указан срок исполнения обязательства.

28 марта 2023 г. ответчику направлено требование о возмещении ущерба в срок до 10 дней со дня получения требования. В установленный срок требование ответчиком не исполнено.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по расписке от 22 декабря 2017 г. в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований; по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом в размере 20000 рублей. В обоснование ходатайства представлен договор возмездного оказания услуг от 28 марта 2023 г. № 19, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ООО «Любава» в лице директора ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по вопросу взыскания задолженности с ФИО2; справка по операции от 28 марта 2023 г. на сумму 2800 рублей, платежное поручение от 13 апреля 2023 г. № 930315 на сумму 7500 рублей, всего 10300 рублей.

Материалами гражданского дела подтверждается, что при рассмотрении дела интересы ФИО1 представляла ФИО3. С участием представителя истца по делу проведено одно судебное заседание, в котором дело рассмотрено по существу. В материалах дела имеется исковое заявление, подготовленное представителем истца, содержащее анализ норм материального права, расчет взыскиваемых сумм. Факт оказания юридических услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком не заявлены возражения относительно чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его продолжительность и сложность, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, относимость расходов к делу, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, затраченное представителем время на подготовку дела, ценность подлежащего защите права, другие обстоятельства, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10300 рублей.

Истцом произведены расходы по уплате государственной пошлины 5200 рублей (квитанция от 14 апреля 2023 г.).

Истцом произведены почтовые расходы по направлению ответчику требования 231,04 рублей, копии искового заявления 235,24 рублей, всего 466,28 рублей. Расходы подтверждены документально, являются необходимыми при рассмотрении дела.

Истец просит взыскать судебные расходы в указанном размере в соответствии с представленными документами.

Таким образом, признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению расходы истца 10300 рублей (на оплату услуг представителя) + 5200 рублей (по уплате государственной пошлины) + 466,28 рублей (почтовые расходы) = 15966,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от 22 декабря 2017 г. в размере 200000 рублей, судебные расходы по 15966,28 рублей, всего 215966,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> В.Н. Багаева.

Решение в окончательной форме принято судом 18 июля 2023 г.