УИД 14RS0035-01-2022-010940-90

Дело № 2-6412-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 29 августа 2022 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, суд

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3 с исковым заявлением о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником доли в квартире расположенной по адресу ____, в настоящее время истец не имеет возможности пользоваться жилым помещением по причине не освобождения комнаты, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос вселить ФИО1 ____ года рождения в жилое помещение расположенное по адресу ____, обязать ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО1 ____ года рождения препятствий в пользовании жилым помещением расположенным по адресу ____, обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру, и передать ключи от входной двери а также домофона.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 просил суд удовлетворить заявленный иск.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела не явились, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку истец не оплачивает коммунальные услуги.

В ходе судебного заседания представитель ответчиков по ордеру адвокат Сердюков С.Б. просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ:

1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части жилого дома в виде жилого помещения, исходя из равенства их прав.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира расположенная по адресу: ____, 1/4 доли из которой принадлежит истцу.

Суд находит, что требования истца в части его вселения в жилое помещение расположенное по адресу ____ подлежат удовлетворению, поскольку несмотря на то, что между сторонами ранее уже был установлен порядок пользования спорным жилым помещением, ответчики препятствуют в пользовании жилым помещением.

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиками отсутствует соглашение о порядке пользования общей собственностью, суд находить что иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит, что требования истца в части необходимости взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в размере 100 00 рублей являются незаконными и необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий (п. 2 названного постановления Пленума ВС РФ). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истцом не доказан факт нарушения действиями ответчика ее личных неимущественных прав либо принадлежащих ей других нематериальных благ при наступлении которого возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании морального вреда.

Таким образом, из анализа данных норм следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом количества судебных заседаний, категории спора, сложности дела, объема совершенных представителем действий, определяет сумму в размере 15 000 рублей.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находи т что иск ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 ____ года рождения в жилое помещение расположенное по адресу ____.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО1 ____ года рождения препятствий в пользовании жилым помещением расположенным по адресу ____, обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру, и передать ключи от входной двери а также домофона.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 ____ года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ___ В.И. Лиханов

___

___

___