Дело № 2 – 27/2023

УИД 59RS0006-02-2022-001688-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 марта 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <АДРЕС> недействительным, а также признании договора купли-продажи гаража – бокса №... по адресу: <АДРЕС>, южнее квартала 2175, микрорайон Молодежный, в гаражно-строительном кооперативе №... от (дата) недействительным, применении последствий недействительности сделок, отмене государственной регистрации.

По определению суда от (дата) гражданские дела объединены в одно производство.

Требование мотивировано тем, что истец с (дата) проживала с ФИО1 (истцом допущена описка в исковом заявлении указана фамилия ФИО1) (дата) истец и ФИО1 вселились в квартиру по адресу: <АДРЕС>. Совместно вели хозяйство, делали капитальный и текущие ремонты квартиры. (дата) между ФИО1 и ответчиком ФИО7 заключены договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> гаражного бокса №... по адресу: <АДРЕС>. ФИО1 умер (дата) (допущена истцом описка, согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер (дата)). ФИО1 имел онкологическое заболевание, считает, что он не понимал значение своих действий, стал раздражительным. (дата) ФИО1 без причины ударил истца по голове ведром. Считает, что сделки заключённые ФИО1 противоречат основам правопорядка и нравственности, денежные средства ФИО1 не получал.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена. Направила ходатайство о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие, требования поддерживает. В то же время просила отложить рассмотрение дела в связи с нахождением представителя на стационарном лечении.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Обсудив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для отложения дела, поскольку доказательств нахождения представителя истца на стационарном лечении суду не представлено, ранее в предварительном судебном заседании участвовало два представителя истца. Кроме того, каких-либо доказательств невозможности участия в судебном заседании самого истца суду не представлено.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с заявленными требованиями не согласен. Из представленных письменных пояснений (л.д. 61) следует, что

ФИО1 приходится ответчику ФИО7 родственником. В (дата) ФИО1 P.M. сообщил ему (ответчику), что планирует в ближайшее время улучшать свои жилищные условия, имеет намерение продать свою квартиру, свой гараж и приобрести жилой дом. Его предложение по приобретению квартиры и гаража заинтересовало ответчика. Он (ответчик) и ФИО1 обговорили стоимость, которая составила 1 600 000 рублей за квартиру и гараж. ФИО1 сообщил, что как только подберет подходящий вариант покупки дома, то сразу обратится и заключит договор купли-продажи на квартиру и гараж. В (дата) ответчику позвонил ФИО1 P.M. и сказал, что готов заключить договор купли-продажи. ФИО7 записался в МФЦ на (дата) для подачи документов. До подачи документов в МФЦ ответчик встретился с ФИО1 чтобы еще раз обсудить содержание договоров. При встрече ФИО1 попросил, чтобы после заключения договора купли-продажи он (ответчик) дал ему некоторое время - примерно 1,5 -2 месяца для оформления покупки дома. ФИО7 возражать не стал и предложил ему пожить в квартире до того момента, когда он сможет переехать в новый дом. В ответ ФИО1 предложил снизить стоимость квартиры и гаража на 12 300 рублей, он согласился. (дата) около 11 часов он (ответчик) приехал на своей машине к ФИО1 P.M., который ждал меня у подъезда и они поехали в МФЦ. Перед МФЦ ФИО1 P.M. в машине прочитал текст договоров, согласился с их содержанием. Они подписали договоры купли-продажи гаража и квартиры. Он (ответчик) передал ФИО1 в качестве оплаты наличные денежные средства в сумме 1 587 700 рублей, о чем он сделал записи в договорах. Часть денежных средств на покупку квартиры и гаража в сумме 1 000 000 рублей он занял у своей дочери. Оставшаяся часть денежных средств в сумме 587 700 рублей были личные накопления ответчика. В МФЦ специалист спросил ФИО1 P.M., получал ли он денежные средства за продаваемые объекты недвижимости. ФИО1 P.M. ответил утвердительно. В (дата) ФИО1 P.M. сказал мне, что у него резко ухудшилось состояние здоровья. Он (ответчик) предложил ему находиться в квартире до того момента, как улучшится самочувствие. (дата) он узнал, что ФИО1 P.M. умер. На момент общения с ФИО1 P.M. в (дата) какого-либо отклонения в состоянии его здоровья он у ФИО1 P.M. не наблюдал. ФИО1 P.M. отчетливо осознавал, где он находится, понимал, что он делает, сам управлял автомобилем, работал слесарем-сантехником, постоянно самостоятельно ездил на дачу, где строил дом и ухаживал за огородом.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено следующее.

ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> (л.д. 90-101 том 2), а также гаражный бокс №..., расположенный по адресу: <АДРЕС>, южнее квартала 2175, микрорайон Молодежный, в гаражно-строительном кооперативе №... (л.д. 47-55 том 2).

(дата) между ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> (л.д. 9-11 том 1).

(дата) между ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли-продажи гаражного бокса №... по адресу: <АДРЕС> 9л.д. 8 том 2).

(дата) зарегистрирован переход права собственности на гаражный бокс №..., расположенный по адресу: <АДРЕС> (л.д. 25-26 том 2).

(дата) зарегистрирован переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> (л.д. 32-33 том 1).

(дата) ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми зарегистрирован материал проверки по факту травмы ФИО6

Определением УУП ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми от (дата) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ (л.д. 13 том 2).

(дата) между ФИО1 и ФИО6 зарегистрирован брак (л.д. 9 том 2).

(дата) ФИО1 умер (л.д. 10, 27 том 2).

По ходатайству представителя истца судом по делу назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении умершего (дата) ФИО1, (дата) года рождения, производство которой поручено ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница».

Согласно выводам комиссии экспертов, изложенных в заключении №... от (дата) следует, что в юридически значимый период ((дата)) у ФИО1 P.M. ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелось органическое эмоционально лабильное расстройство смешанной (возрастной, сосудистой, онкологической) этиологии (F-06.68). Об этом свидетельствуют отмечавшиеся в преклонном незадолго до смерти на фоне цереброваскулярной болезни, симптоматической артериальной гипертензии неустойчивость настроения с тенденцией к пониженному, астения, раздражительная слабость. Однако указанные нарушения со стороны психики были выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми нарушениями интеллекта и памяти, неспособностью к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогноза ее последствий, нарушением критических функций, целенаправленности и регуляции своих действий. Психологический анализ материалов гражданского дела также указывает на то, что в юридически значимый период ((дата)) у подэкспертного не было существенных нарушений познавательной деятельности и эмоционально-волевой сферы, а также индивидуально-психологических особенностей, в том числе признаков повышенной внушаемости, подчиняемости, ведомости, которые ограничивали бы его способность к свободному волеизъявлению. Таким образом, ФИО1 P.M. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при подписании договоров купли-продажи (дата) мог понимать значение своих действий и руководить ими и под действие ст. 177 ГК РФ не подпадает (л.д. 210-212).

В обоснование своих возражений ответчиком представлены: договор займа денежных средств от (дата), в соответствии с которым ФИО2 передала ФИО7 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, справки о доходах ФИО7, ФИО3 за (дата) (л.д. 62-66 том 2).

Из представленных медицинских документов следует, что ФИО1 на учете у психиатра не наблюдался (л.д. 188 том 2), в ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» на стационарное лечение за медицинской помощью не обращался (л.д. 190 том 2), на учете в ГБУЗ ПК «ПККНД» не состоял (л.д. 191 том 2).

По ходатайству судом в качестве свидетеля допрошена ФИО4, которая суду показала, что осуществляет прием документов, в том числе, связанные с переходом права собственности. При приеме документов на совершение сделки между продавцом и покупателем (дата) сомнений не возникло. Факт передачи денежных средств не фиксируется.

Согласно справке Пермской торгово-промышленной палаты от (дата) рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> на (дата) составляет 2 000 000 рублей (л.д. 109).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что ФИО1 P.M. при совершении спорных сделок понимал значение своих действий.

Как следует из заключения комиссии врачей экспертов ФИО1 P.M. при подписании договоров купли-продажи (дата) мог понимать значение своих действий и руководить ими. У ФИО1 не было существенных нарушений познавательной деятельности и эмоционально-волевой сферы, а также индивидуально-психологических особенностей, в том числе признаков повышенной внушаемости, подчиняемости, ведомости, которые ограничивали бы его способность к свободному волеизъявлению.

Экспертное заключение составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы, изложенные в заключении экспертов, являются ясными, полными, содержат подробное описание проведенного исследования, экспертное заключение подписано экспертами, заверено печатью экспертного учреждения. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Оснований, предусмотренных статьей 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, для назначения по делу повторной экспертизы судом не установлено. Суд считает, не имеется и оснований для признания заключения экспертов недопустимым доказательством.

Согласно п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Учитывая, что сделки были совершены в рамках действующего законодательства, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемые сделки противоречат основам правопорядка и нравственности не установлено, факт передачи денежных средств подтвержден распиской, ФИО1 P.M. при совершении спорных сделок понимал значение своих действий, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании договоров купли-продажи квартиры и гаража –бокса недействительными не имеется. Соответственно производное требование о применении последствий недействительности сделок, отмене государственной регистрации подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку требования истца по существу рассмотрены, в их удовлетворении отказано, суд считает возможным принятые по делу обеспечительные меры отменить.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 Валерьевны к ФИО7 о признании договоров купли-продажи квартиры по адресу: <АДРЕС>, а также гаража –бокса №... по адресу: <АДРЕС> от (дата) недействительными, применении последствий недействительности сделок, отмене государственной регистрации оставить без удовлетворения.

Отменить принятые по определению судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) обеспечительные меры, снять запрет с Управления Росреестра по Пермскому краю на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года).

<.....>

<.....> Судья О.Б. Катаев