ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 670000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101185,82 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 11212 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ФИО2 заем в размере 720000 рублей, дата возврата - <дата>. Договор зарегистрирован нотариусом г. Сызрани ФИО4 в реестре за № ***-н/63-2021-1-897. Согласно п.3 указанного договора ФИО2 обязан вернуть долг <дата> ежемесячными платежами в размере 10000 рублей. Обязательство было ответчиком нарушено, ФИО2 за период с <дата> по <дата> по договору займа было внесено всего пять платежей на общую сумму 50000 рублей. На письменное требование (претензию) от <дата> о добровольном исполнении обязатльств ответчик не дал ответа. Ответчик от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, поменял место жительства. Факт того, что ответчик не возвращает заемные денежные средства, причиняет ему нравственные и моральные страдания, поскольку передавая деньги, накопленные за долгийпериод в долг, он надеялся на ежемесячные поступления со стороны ответчика, которые он мог бы направить на нужды семьи. В декабре 2022 года произошла случайная встреча в общественном месте, и на его вопрос о возврате денег, ответчик ответил гркбой нецензурной бранью, сказав, что никаких денежных средств возвращать не собирается, употребляя оскорбительные и унизительные выражения в его адрес, в связи с чем полагает, что ему нанесен моральный вред в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст.113-116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом ФИО4 согласно которого, был предоставлен заем в размере 720000 рублей сроком возврата <дата>, с внесением ежемесячного платежа в размере 10000 рублей (п. 3 договора).

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме путем передачи денежных средств в размере 720000 рублей заемщику, что подтверждается условиями договора (п. 2 договора).

ФИО2 обязуется <дата> вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 720000 рублей, передавая ежемесячно по 10000 рублей (п.3 договора).

Договор займа заключен без выплаты ФИО2 ФИО1 процентов на сумму займа (п.5 договора).

В случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.8 договора).

ФИО2 обязательство по возврату займа исполнял не надлежащим образом, за период с <дата> по <дата> им были внесены платежи на общую сумму 50000 рублей, а именно: <дата> на сумму 5000 рублей, <дата> на сумму 5000 рублей, <дата> на сумму 10000 рублей, <дата> на сумму 10000 рублей, <дата> – 20000 рублей.

ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено требование о возврате задолженности в размере 670000 рублей, однако требование оставлено без удовлетворения.

Какого-либо контррасчета ответчик в судебное заседание не представил, факт ненадлежащего исполнения обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленном размере заемщик не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 670000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Истцом предъявлено ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, с учетом частичной оплаты, с применением ключевой ставки Банка России, в размере 101185,82 рублей.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора займа. Иных расчетов суммы задолженности по договору займа, либо доказательств, опровергающих предъявленную истцом к взысканию сумму долга, ответчиком не представлено.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Из иска следует, что действиями ответчика, по отказу вернуть истцу заемные денежные средства с процентами, ему причинен моральный вред, он испытывает серьезные нравственные страдания.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда истца связано с исковым требованием имущественного характера. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика компенсировать моральный вред займодавцу в случае нарушения им условий договора займа по возврату суммы займа и причитающихся процентов за пользование данной суммой займа.

Истцом ФИО1 суду не представлено каких-либо доказательств, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, причинены физические или нравственные страдания. Доводы истца о том, что ответчик в общественном месте употреблял оскорбительные и унизительные выражения ничем объективно не подтверждены.

Таким образом, судом не установлено оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Дав оценку представленным в суд доказательствам, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд находит исковое требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей не подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 11212 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина засчитывается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что исковые требования истца имущественного характера удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 11212 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, <...>, паспорт серии № *** № *** выдан Отделом УФМС России по Самарской области в г. Сызрани и <адрес> <дата>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в г. Сызрани и <адрес> <дата>) задолженность по договору займа от <дата> в размере 670000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 101185,82 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11212 рублей, а всего 782397,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мосина С.В.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Мосина С.В.