Дело №а-2072/22

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «29» сентября 2022 года

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росеестра по <адрес> о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Управлению Росеестра по <адрес> о признании действий незаконными, выразившиеся в регистрации договоров уступки прав требования незаконными и обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения об аннулировании государственной регистрации права на спорные объекты. В обоснование иска указал, что в соответствии с определением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № по его исковому заявлению к ООО «Премьер - Аспект» о взыскании задолженности по заработной плате, суд принял обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации: №, объекты долевого строительства, принадлежащие ООО «Премьер - Аспект» (ИНН: №, юридический адрес: <адрес> пом. 011 ком. 7) и расположенные в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:56:0030323:6: <адрес>, этаж №, <адрес>, этаж №, <адрес>, этаж №, <адрес>, этаж №, <адрес>, этаж №. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ им через отделение МФЦ определение суда о принятии обеспечительных мер было направлено в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. По результатам рассмотрения заявления, Росреестром были применены обеспечительные меры и на объекты долевого строительства принадлежащие должнику - ООО «Премьер - Аспект» был наложен арест в виде запрета регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, номер государственной регистрации: №, срок действия не установлен. Однако, при получении выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. по земельному участку с кадастровым номером № о зарегистрированных договорах долевого участия ему стало известно, что в нарушение требований указанного вступившим в законную силу судебного акта, росеестром дважды зарегистрирована уступка права требования по вышеуказанному договору долевого участия, вследствие чего квартиры со строительными номерами №, на которые в соответствии с определением суда ранее был наложен запрет регистрационных действий были перерегистрированы сначала на ООО «Премьер- Аспект» юридическое лицо - ООО «Управляющая компания «Премьер», а в последствии и на физическое лицо. Данные действия нарушают его права и законные интересы. Просит признать действия ответчика незаконными по регистрации договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартир № (этаж 1), № (этаж 1), № (этаж 2), № (этаж 3) и № (этаж 3), расположенных в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № в результате которых указанные объекты долевого строительства выбыли из правообладания должника - ООО «Премьер-Аспект» и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать, признать недействительными записи о государственной регистрации договоров уступок в отношении объектов долевого строительства квартир № (этаж 1), № (этаж 1), № (этаж 2), № (этаж 3) и № (этаж 3), расположенных в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, а именно аннулировать запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации договора уступки б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Управляющая компания «ПРЕМЬЕР» и гр. ФИО2; аннулировать запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Премьер - Аспект» и ООО «Управляющая компания «ПРЕМЬЕР».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить про основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представив письменные пояснения.

Третье лицо ФИО2 не явилась.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Королевский городской суд с иском к ООО «ПремьерАспект» о взыскании задолженности по заработной плате.

Определением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению истца к ООО «Премьер - Аспект» о взыскании задолженности по заработной плате, суд принял обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации: № объекты долевого строительства, принадлежащие ООО «Премьер - Аспект» (ИНН: <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>) и расположенные в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № <адрес>, этаж №, <адрес>, этаж №, <адрес>, этаж №, <адрес>, этаж №, <адрес>, этаж №. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрации договора № участия в долевом строительстве (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ООО «Премьер-Аспект».

ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав было представлено заявление №№ (№№) об осуществлении государственной регистрации уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве и сам договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ на объекты ДДУ квартиры №№ от ООО «Премьер-Аспект» в пользу ООО «Управляющая компания «Премьер».

ДД.ММ.ГГГГ истцом через отделение МФЦ определение суда о принятии обеспечительных мер было направлено в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения правовой экспертизы при отсутствии оснований для приостановления и отказа, осуществлена государственная регистрация уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако только ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного ФИО1 через МФЦ г/о <адрес> в орган регистрации прав Определения Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация ограничения (обременения) в виде «запрещение регистрации», а именно- запрета осуществлять регистрационные действия в отношении договора № участия в долевом строительстве (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) на объекты долевого строительства: квартиры №№, принадлежащие ООО «Премьер-Аспект».

По мнению суда у ответчика имелись основания для отказа в осуществлении государственной регистрации ограничения (обременения) в виде «запрещение регистрации», поскольку регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленных норм законодательства и произвел государственную регистрацию уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Управляющая компания «Премьер», и права требования на объекты долевого строительства- квартиры №№.

В случае наличия (поступления) в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ ареста, запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом государственный регистратор прав при принятии решения об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости должен исходить из существа наложенного ареста (запрета) и при необходимости обращаться за разъяснениями в орган, наложивший соответствующий арест (запрет) относительно возможности осуществления учетных действий.

Данные законоположения направлены, в том числе на обеспечение безотлагательности исполнения такого постановления. Запрет, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, направлен на недопущение осуществления собственником любых действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, и, соответственно, на предотвращение государственной регистрации таких сделок, а также иных вещных прав в отношении объекта недвижимости.

Впоследствии ответчиком осуществлена государственная регистрация уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) от ООО «Управляющая компания «Премьер» в пользу ФИО2

в орган регистрации прав было представлено заявление №№ (№№) об осуществлении государственной регистрации уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве и сам договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ на объекты ДЦУ квартиры №№ от ООО «Управляющая компания «Премьер» в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения правовой экспертизы осуществлена государственная регистрация уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) от ООО «Управляющая компания «Премьер» в пользу ФИО2

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы права, действия Управления по осуществлению государственной регистрации уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения и нарушают права административного истца.

Оценив представленные доказательства, исходя из анализа вышеназванных правовых норм, а также принимая во внимание указанные обстоятельства суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен порядок принятия решений об осуществлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и не соответствуют закону о регистрации и административному регламенту.

На основании изложенного административный иск ФИО1 основан и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия Управления Росеестра по <адрес> по регистрации договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартир № (этаж 1), № (этаж 1), № (этаж 2), № (этаж 3) и № (этаж 3), расположенных в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № незаконными.

Обязать Управление Росеестра по <адрес> устранить допущенные нарушения путем принятия решения об аннулировании записи о государственной регистрации договоров уступок в отношении объектов долевого строительства квартир № (этаж 1), № (этаж 1), № (этаж 2), № (этаж 3) и № (этаж 3), расположенных в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №: запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации договора уступки б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Управляющая компания «ПРЕМЬЕР» и гр. ФИО2 и запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Премьер - Аспект» и ООО «Управляющая компания «ПРЕМЬЕР».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья