Дело №2а-3248/2023
11RS0005-01-2023-003582-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд в составе:
председательствующий судья Утянский В.И.,
при секретаре Евсевьевой Е.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании 26 июля 2023г. в г. Ухте дело по заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, начальнику филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКЛПУБ-18 УФСИН России по РК, указав, что 26.07.2022г. через администрацию ФКУ ИК-24 направил в адрес начальника ФКЛПУБ-18 ФИО2 и начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО3 два заявления, в которых просил разъяснить: по какой причине не была вручена расписка о принятии на регистрацию и отправке заявления на имя начальника ФКУ ИК-24 от 19.07.2022г.; а также разъяснить, с какими рекомендациями поступил в филиал «Больница», какие диагнозы установлены и почему не был открыт больничный лист со дня поступления в филиал «Больница». Данные обращения зарегистрированы в ИК-24 и направлены адресатам за исходящими номерами №197-Т и №198-Т. До настоящего времени ответы на обращения не получены, что является незаконным. Истец просит признать незаконными действия (бездействие) незаконным и нарушающими требования ФЗ №59 «О порядке обращений граждан», взыскать денежную компенсацию в размере 25 000 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФСИН России, начальник ФКЛПУБ-18 УФСИН России по РК ФИО2, начальник филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО3
Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
Другие участники процесса в судебное заседание не прибыли, извещались судом.
Представитель административного ответчика ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России в письменном отзыве полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные истцом обращения в адрес учреждения не поступали.
Начальник филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО3 в письменном отзыве указала, что делопроизводство ведет секретариат ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. Согласно справке начальника секретариата ФКУЗ МСЧ-11 от 21.07.2023г. обращение истца от 26.07.2022г. поступило из ФКУ ИК-24 12.08.2022г., зарегистрировано за №ог-88-832 от 12.08.2022г., ответ на обращение направлен в адрес ИК-24 для вручения истцу за №ог-88/4-887 от 06.09.2022г.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащим» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, а также, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 11 вышеназванной нормы закона обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Административный истец ФИО1 осужден к уголовному наказанию в виде лишения свободы, отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК (г. Ухта).
Истец ссылается на то, что 26.07.2022г. через администрацию ФКУ ИК-24 направил в адрес начальника ФКЛПУБ-18 ФИО2 и начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО3 два заявления, в которых просил разъяснить: по какой причине не была вручена расписка о принятии на регистрацию и отправке заявления на имя начальника ФКУ ИК-24 от 19.07.2022г.; а также разъяснить, с какими рекомендациями поступил в филиал «Больница», какие диагнозы установлены и почему не был открыт больничный лист со дня поступления в филиал «Больница».
Данные обращения зарегистрированы в ФКУ ИК-24 и направлены адресатам 02.08.2022г. за исходящими номерами №197-Т и №198-Т.
В силу ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
Ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 ст. 12).
Поступление указанных обращения административного истца в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по РК не зарегистрировано, что подтверждается информацией Журнала №204-2016 учета предложений, заявлений и жалоб граждан, в связи с чем, проверка по не проводилась и письменный ответ не предоставлялся.
Из дела также следует, что истец 26.07.20232г. через администрацию ФКУ ИК-24 направил в адрес главного врача ФКЛПУБ-18 ФИО3 заявление, в котором просил ответить какие диагнозы, заболевания, подозрения были выявлены в ходе обследования, какие рекомендации даны после обследования и какое назначено лечение, был ли оформлен больничный лист, дополнив, что указанная информация необходима для обращения в суд.
Согласно справке начальника секретариата ФКУЗ МСЧ-11 от 21.07.2023г. указанное обращение истца от 26.07.2022г. поступило из ФКУ ИК-24 12.08.2022г., зарегистрировано за №ог-88-832 от 12.08.2022г.,
06.09.2022г. истцу за подписью заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России дан ответ, согласно которому заявителю разъяснено, что указанные им сведения заносятся в амбулаторную карту, в случае необходимости ознакомления с картой либо получения копий и выписок из нее, заявителю необходимо обратиться к начальнику медицинской части по месту отбывания наказания. Сообщено, что все необходимые для судебного разбирательства материалы запрашиваются непосредственно судом. Также заявителю разъяснен порядок обжалования принятого решения.
Указанный ответ на обращение направлен в адрес ИК-24 для вручения истцу за №ог-88/4-887 от 06.09.2022г.
При этом существенным обстоятельством для оценки правомерности действий ответчиков при рассмотрении обращений граждан является соблюдение указанным органом положений УИК РФ, Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Из материалов дела усматривается, что неправомерного бездействия со стороны ответчиков допущено не было, а, следовательно, в данном случае не имеется нарушения прав и законных интересов административного истца с их стороны.
Суд, проанализировав вышеприведенные положения законодательства и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии незаконных действий, бездействия административных ответчиков, нарушающих права административного истца, поскольку указанное в административном исковом заявлении обращение в ФКЛПУБ-18 не поступало, соответствующие проверки по нему не проводились.
В тоже время, обращение от 26.07.2022г. в адрес главного врача филиала «Больница» ФИО3 рассмотрено в установленные сроки, заявителю дан ответ в пределах компетенции соответствующего должностного лица.
Исходя из характера рассматриваемого спора, истцом само содержание ответа на обращение не оспаривается, поэтому суд не входит в обсуждение указанного вопроса.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не представлено объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя бездействием ответчиков. Суд также учитывает, что административным истцом не приведены ни в административном иске, ни в пояснениях конкретные основания, по которым он полагает бездействие должностных лиц органов прокуратуры незаконным.
Доводы административного истца являются необоснованными, какие-либо доказательства заявителем не были представлены. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Суд также полагает, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обжалования действий (бездействия) администрации исправительного учреждения.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По делу установлено и административным истцом не оспаривается, что о нарушении своего права и отсутствии ответов на обращения заявителю было достоверно известно по истечении предусмотренных законом сроков рассмотрения жалоб и обращений (в данном случае о бездействии по не рассмотрению обращений от 26.07.2022г. стало известно 26.08.2022г.). Вместе с тем, административное исковое заявление было сдано администрации ИУ для направления в суд только 22.05.2023г., т.е. с пропуском установленного законом срока для обжалования, о восстановлении пропущенного срока административный истец не ходатайствовал.
При изложенных обстоятельствах основания удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России, ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, начальнику филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения (мотивированное решение – 9 августа 2023г.).
Судья В.И. Утянский