<данные изъяты>

Дело № 1-1156/2023

УИД 35RS0010-01-2023-009984-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 12 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарутиной А.А.,

при секретаре Сахарове З.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Александрова К.Д.,

подсудимых ФИО7, ФИО8,

защитников – адвокатов Смирновой А.М., Манаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО8 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

30 мая 2023 года около 16 часов 25 минут ФИО7, находясь в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, предложила ФИО8, находившейся там же в состоянии опьянения, совершить хищение денежных средств с банковской карты ФИО1 ФИО8 на предложение ФИО7 согласилась, тем вступив с ней в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом они распределили роли и степень участия каждого в совершении преступления.

После чего, 30 мая 2023 года в период времени с 16 часов 45 минут по 16 часов 47 минут, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО7, находясь в <адрес>, согласно отведенной ей преступной роли, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, используя находящийся в указанной квартире сотовый телефон марки «Redmi», принадлежащий ФИО1, а также комбинацию цифр, ввела пароль и осуществила вход в установленное на указанном телефоне приложение «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», а затем ввела сообщенный ей ФИО8 номер находящейся в распоряжении последней банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2, которому не было известно о преступных намерениях ФИО7 и ФИО8, указав сумму перевода 39 000 рублей, тем самым осуществив перевод денежных средств ФИО1 в размере 39000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого 16 декабря 2022 года в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя последнего.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 30 мая 2023 года около 16 часов 45 минут ФИО7, ФИО8 и ФИО2, которому не было известно о преступных намерениях последних, пришли к банкомату ПАО «Сбербанк» № по адресу: <...>, где ФИО8, согласно отведенной ей преступной роли, вставила в банкомат ПАО «Сбербанк» находящуюся у нее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2, а ФИО2, которому не было известно о преступных намерениях ФИО7 и ФИО8, ввел пароль от карты на панели банкомата. Затем ФИО8 осуществила обналичивание в банкомате принадлежащих ФИО1 денежных средств на сумму 39 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО2, часть из которых передала ФИО7 и которыми в дальнейшем они распорядились по своему усмотрению.

Тем самым ФИО7 и ФИО8 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили с банковского счета ФИО1 денежные средства на общую сумму 39 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО7 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, отказалась от дачи показаний в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д. 161-164, 176-178, 228-230) следует, что 30 мая 2023 года около 15 часов она пришла к ФИО8 по адресу: <адрес> гости, где находились ФИО8 и ее сожитель ФИО3, они распивали спиртное. Спустя время они с ФИО8 пошли к соседу ФИО4, где был ранее незнакомый ей ФИО1, согласившийся дать им в долг 1000 рублей, пытался перевести денежные средства, но у него не было связи на телефоне, поэтому она предложила пойти к ней домой по адресу: <адрес>, где он перевел 1000 рублей на карту ФИО2, которую ранее взяла и данные которой сообщила ФИО8, т.к. у них обеих своих банковских карт не было. Когда ФИО1 ушел, она заметила оставленный им сотовый телефон и предложила ФИО8 перевести деньги с карты ФИО1 на карту ФИО2, а затем обналичить их и поделить пополам, на что та согласилась. Посредством приложения «Сбербанк Онлайн» она перевела 39 000 рублей на карту ФИО2 Затем с ФИО8 они обналичили деньги в банкомате по адресу: <...>, где ФИО8 передала ей 20000 рублей, которые она затем потратила на личные нужды. Указанные обстоятельства подтверждаются явкой с повинной ФИО7, в которой она сообщила, что перевела денежные средства с мобильного телефона на банковскую карту (т.1 л.д. 17).

Подсудимая ФИО8 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, отказалась от дачи показаний в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д. 135-136, 195-197) следует, что 30 мая 2023 года около 15 часов 00 минут к ней в гости пришла ФИО7, они распивали спиртное. Когда закончился алкоголь, пошли к соседу ФИО4, где был ранее незнакомый ФИО1, который согласился дать им в долг 1000 рублей. Так как своей банковской карты у них не было, она попросила карту у соседа ФИО2 Посредством приложения «Сбербанк Онлайн» ФИО1 перевел на карту ФИО2 1000 рублей и ушел, оставив телефон. ФИО7 предложила перевести с банковской карты ФИО1 денежные средства, на что она согласилась. Переведя 39 000 рублей на карту ФИО2, они с ФИО7 обналичили деньги в банкомате по адресу: <...>. Сразу же у банкомата она передала ФИО7 20000 рублей, а ФИО2 – 5000 рублей. оставшиеся денежные средства она потратила на собственные нужды.

Вина подсудимых ФИО7 и ФИО8 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 70-74, 94-96, 139-141), согласно которым 28 мая 2023 года он находился в гостях у знакомой ФИО5 по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. 29-30 мая 2023 года был в гостях в соседней комнате у ФИО4 30 мая 2023 года в комнату к ФИО4 пришла его соседка ФИО8 и попросила дать ей в долг 1000 рублей, на что он согласился. Затем они ушли по адресу: <адрес>, где он со своего сотового телефона посредством приложения «Сбербанк онлайн» перевел 1000 рублей на названный ФИО8 номер карты, получателем был ФИО2 С. Телефон он положил на стол, через несколько минут ФИО8 ушла, и он заметил, что телефона на том месте, где он его оставлял, нет. Около 10 часов 31 мая 2023 года в комнату к ФИО4 вновь пришла ФИО8, которая вернула ему телефон, сказав при этом, что он был у батареи. В период с 29 по 30 мая 2023 года он давал свою банковскую карту ФИО4, чтобы тот сходил в магазин и купил алкоголь, но ФИО4, совершив покупки на сумму 414 рублей с его разрешения, пояснил, что больше денежных средств на карте нет. Затем он обнаружил, что с его карты был выполнен перевод 39000 рублей с комиссией 1170 рублей. Ущерб для него является значительным, так как он является <данные изъяты>, в собственности у него ничего нет, он не работает, из выплат получает только пенсию по инвалидности;

- заявлением ФИО1, в котором он просит оказать помощь в розыске похищенных денег (т.1 л.д.6);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 (т.1 л.д. 48-51), согласно которым 30 мая 2023 года его соседка ФИО8 со своей знакомой ФИО7 попросили у него банковскую карту «Сбербанк», которую он им передал. Затем ФИО8 с ФИО7 осуществили перевод денежных средств и обналичили их в банкомате «Сбербанк» на ул. Северной, д. 12 А., где ФИО8 вставила его карту в банкомат, он ввел пароль, а ФИО8 сняла 40000 рублей и сразу отдала половину ФИО7, а ему отдала 5000 рублей. О том, что деньги не принадлежат ФИО7 и ФИО8, он не знал;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 57-60), согласно которым в конце мая 2023 года она, ФИО4 и ФИО1 распивали спиртные напитки около четырех дней. В какой-то из этих дней к ним заходила соседка ФИО8 с сожителем ФИО3 ФИО8 попросила у ФИО1 1000 рублей в долг, которые тот перевел ей, после чего ФИО8 и ФИО3 ушли, а у ФИО1 исчез сотовый телефон, который они вместе не могли найти. На следующий день утром к ним снова зашла ФИО8 и достала телефон с пола у батареи;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 85-87), согласно которым в период с 28 по 30 мая 2023 года они употребляли спиртное с ФИО1 и ФИО5 30 мая 2023 года к нему в комнату зашла соседка ФИО8 с сожителем ФИО3, попросила у ФИО1 в долг 1000 рублей, которые ФИО1 перевел ей со своего телефона, после чего ФИО8 ушла, а сотовый телефон ФИО1 пропал. Около 10 часов утра 31 мая 2023 года вновь пришла ФИО8, сказала, что поищет телефон, наклонилась к полу и сказала, что телефон лежит у батареи, и передала его ФИО1, затем сразу же ушла. В период с 28 по 31 мая 2023 года он ходил в магазин с банковской картой ФИО1, оплачивал ею с его разрешения покупки. В момент, когда ему не хватило денег на покупку, ФИО1 обнаружил, что с его карты были переведены деньги;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. 112-113), согласно которым 30 мая 2023 года в дневное время он распивал спиртные напитки с ФИО8 и ФИО7, которые в какой-то момент ушли на первый этаж занять денег у соседей, чтобы продолжить выпивать, а он остался на 5 этаже по адресу: <адрес>. Около 16 часов 30 минут года ему позвонила ФИО8 и предложила сходить до банкомата, куда, он, ФИО2, ФИО8 и ФИО7 прошли и где ФИО8 сняла денежные средства в размере 40000 рублей с карты ФИО2 и сразу передала 20000 рублей ФИО7 и 5000 рублей ФИО2;

- протоколом осмотра документов от 3 июля 2023 года, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк», в которой 30 мая 2023 года 16:28:27 отражено списание с карты на карту» через Мобильный банк (с комиссией), 39000 рублей, получатель - ФИО2, плата за перевод на карту - 1170 рублей; чеки по операциям из приложения «Сбербанк онлайн» (т.1 л.д.90-92);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 3 июля 2023 года, согласно которым у потерпевшего ФИО1 изъят и осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 99-102, 103-107);

- протоколом осмотра документов от 30 июня 2023 года, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 64-65);

- протоколами выемки от 17 июля 2023 года и осмотра предметов от 9 августа 2023 года, согласно которого у свидетеля ФИО6 изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <...> от 30 мая 2023 года, на которых зафиксированы ФИО7 и ФИО8 (т. 1 л.д. 123-125, л.д. 147-150).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимых ФИО7, ФИО8 в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимых ФИО7, ФИО8 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 и ФИО8, предварительно договорившись между собой, взяв телефон потерпевшего ФИО1, осуществили перевод денежных средств со счета банковской карты потерпевшего на счет банковской карты ФИО2, не подозревающего об их преступных намерениях, а затем обналичили с банковской карты последнего 39000 рулей с комиссией - 1170 рублей в банкомате, находящемся по адресу: <...>, тем самым похитив денежные средства с банковского счета потерпевшего ФИО1

При этом ФИО7 и ФИО8 действовали тайно, умышленно, из корыстных побуждений, поскольку достоверно осознавали, что они незаконно, безвозмездно обращают чужие денежные средства в свою пользу.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как все действия подсудимых были объединены единым умыслом, направленным на хищение денежных средств. Хищение банковской карты и денежных средств со счета ФИО1 было обусловлено совместными и согласованными действиями обоих соучастников, при этом каждый из них осознавал действия другого.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ и показаний потерпевшего ФИО1 о размере его дохода, который составляет только пенсия по инвалидности, а также учитывая его социальный статус инвалида.

Между тем в размер материального ущерба, совершенного ФИО7 и ФИО8 преступления необоснованно включены денежные средства в сумме 1170 рублей, составляющие комиссию банка за произведенную операцию, хищение которых не охватывалось умыслом подсудимых, в связи с чем указанная сумма подлежит исключению из объема предъявленного им обвинения.

Однако указанное обстоятельство не свидетельствует об изменении характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

Изучением данных личности подсудимой ФИО7 установлено, что она не судима, к <данные изъяты>.

Изучением данных личности подсудимой ФИО8 установлено, что она не судима, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 18 июля 2023 года, ФИО8 не страдала во время совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством, могла в момент совершения инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО8 не нуждается.

Сомнений во вменяемости подсудимых, с учетом представленных данных их личности, поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, не имеется, в связи с чем суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО7 обстоятельств суд учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в ее признательных объяснениях и признательных показаниях, явку с повинной, <данные изъяты> <данные изъяты> принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО7 обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО8 обстоятельств суд учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой ФИО8 судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО7, ФИО8 совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку состояние опьянения подсудимых в момент совершения преступления медицинскими документами не подтверждено.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО7, ФИО8 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ, а ФИО7 также ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные личности подсудимых, указанные совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, и приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества и отбывания наказания реально, назначая наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом обстоятельств по делу, личности и материального положения подсудимых, суд считает возможным не применять.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО7, ФИО8 преступления, либо с поведением подсудимых во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Заявленный потерпевшим ФИО1 иск о возмещении материального ущерба в размере 39 000 рублей суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, путем взыскания в солидарном порядке с ФИО7, ФИО8, учитывая при этом положения п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", согласно которому взыскание с подсудимых иска в долевом порядке возможно только по ходатайству потерпевшего и в его интересах, учитывая положения ст. 1080 ГК РФ. Такого ходатайства от потерпевшего не поступило, в связи с чем суд считает нецелесообразным, с учетом интересов потерпевшего, взыскание иска в долевом порядке.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 - ст. 82 УПК РФ, при этом считает, что документы следует хранить в материалах уголовного дела; диск – уничтожить; телефон, выданный на ответственное хранение потерпевшему – оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденной ФИО7 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденной ФИО8 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденных ФИО7 и ФИО8 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления органов исполнения наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО7, ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденных ФИО7, ФИО8 в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО1 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба от хищения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 выписки о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 66, 93) – хранить в материалах уголовного дела;

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 133) – уничтожить;

- телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Теле-2», выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (т. 1 л.д. 108-111) – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО7 и ФИО8 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.А. Тарутина

"