Дело № 2-2673-2025 64RS0044-01-2025-003389-15

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Саратов

Судья Заводского районного суда г.Саратова Орехова А.В.,

при секретаре Кошелевой Д.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ООО «КС Холдинговая компания» ФИО2,

старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Лукьянова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КС Холдинговая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Р.», обществу с ограниченной ответственностью «Курьер-Сервис»,, обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспрессТрансКарго» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе и взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КС Холдинговая компания», о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе и взыскании задолженности, в котором, с учетом уточнений, просил: признать факт трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «КС Холдинговая компания», признать факт увольнения не законным, восстановить на работе в ООО «КС Холдинговая компания» в должности водителя-курьера; взыскать с ответчика компенсацию за не использованный отпуск 37954 руб., взыскать с ответчика компенсацию за использование личного автомобиля 43 200 руб., взыскать с ответчика заработную плату за дни вынужденного прогула по вине ответчика 3984 руб. за каждый день такого прогула по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика моральный вред в размере 1000 000 руб., возложить обязанность произвести отчисления страховых взносов на ОМС, ОПС с установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения от взыскания с ответчика компенсации за использование мобильного телефона и мобильной связи 18 000 руб. истец отказался, производство по делу в указанной части прекращено.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 11 декабря 2023 года выполнял обязанности водителя-курьера в ООО «КС Холдинговая компания». Должностные обязанности выполнялись на личном автомобиле Дэу Нексия, государственный регистрационный знак X735ХЕ64RUS, по установленному работодателем графику и маршруту передвижения. При устройстве на работу истцом были подписаны все необходимые для устройства на работу документы, денежные средства перечислялись на банковскую карту согласно расчетным листам и зарплатных ведомостей с выплатой аванса. Трудовая деятельность велась со склада Курьер Сервис Экспресс Саратовское представительство расположенное по адресу <адрес> При выполнении трудовых обязанностей истец находился в подчинении управляющего Саратовским филиалом Р, все рабочие процессы руководились им согласно установленным правилам компании. В процессе выполнения работы установлен график работы с 9:00 до 18:00 с пятидневной рабочей неделей, выдача груза осуществлялась с 9:00 до 10:00 ежедневно, выдавался маршрутный лист, топливная карта, терминал для безналичного расчета за оказание платных услуг. При приеме наличных денежных средств истцу необходимо было в этот же день произвести самоинкасацию через банкомат Сбер Банка. Истцу для выполнения самоинкасации был присвоен логин 138478244 и пароль 7738, денежные средства переводились в ООО «КС Холдинговая компания». Для выполнения работы требовался личный мобильный телефон, собственная сим карта, необходимо было как совершать звонки так и пользоваться мобильным интернетом, потому как рабочий процесс велся в установленном компанией мобильном приложении «CARGO 5». За период работы истцу было предоставлено 2 оплачиваемых отпуска продолжительностью 14 календарных дней каждый. Предоставление отпуска производилось согласно графику отпусков и написания заявления на имя генерального директора ООО «КС Холдинговая компания» Е..

Для выполнения работы ответчиком автомобиль не предоставлялся, истец был вынужден использовать свой личный автомобиль «ДЭУ НЕКСИЯ» государственный регистрационный знак <№>, в интересах ответчика, компенсацию за использование автомобиля истец не получал. Расчет компенсации в 2025 году составляет 2400 рублей в месяц. Сумма компенсации за использование автомобиля за период с декабря 2023 года по июнь 2025 года. составляет 43200 рублей.

<Дата> от руководителя Саратовского филиала по мессенджеру «ВАТСАП» истец получил сообщение от Р о том, что « сотрудничество в виде договора устного найма прекращают, карту и ридер необходимо передать на склад». Получив данное сообщение истец понял, что его обманули при приеме на работу, так как трудовой договор не оформлен. Руководитель Саратовского филиалом зная, что договора нет решил уволить истца без предупреждения с нарушение действующего законодательства, не произвел расчет заработной платы, не выплатив компенсацию за не использованный отпуск согласно среднедневного заработка составила 30 000 рублей, оставив истца без средств существования.

Истец считает, что действиями ответчика причинены нравственные страдания, так как его семья осталась без средств существования, тем самым истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 1000000 руб.

В связи с тем, что ответчик не производил отчисления в Социальный фонд России, истцу не были начислены ИПК (индивидуальный пенсионный коэффициент) в Социальном фонде России — это количество пенсионных баллов, которые зачисляются за каждый год официальной работы или иной деятельности. Так же не был зачтен в рабочий стаж. В связи с этим истцу необходимо будет обращаться в Социальный фонд России с заявлением о вступлении в добровольные пенсионные отношения с целью компенсироватъ не вошедшие пенсионные баллы в рабочий стаж.

По данным СФР в 2025 году за один ИПК нужно будет заплатить 60 450 рублей, один год стажа стоит 59 241 рубль. В связи с тем, что ответчик нарушил законодательство в сфере трудового права истца количество неначисленных ИПК с 12.2023г. по 06.2025г. составила 9,14 пенсионных балла (9,14 х 60450 = 552513), не вошедший трудовой стаж с 12.2023г. по 06.2025г. составил 1 год 6 месяцев (1,5 х 59241 = 94758). В связи с нарушение трудовых прав и непроизведенным расчетом прошу считать дни с 05.06.2025 г. по день восстановления в должности как вынужденный прогул по вине ответчика с выплатой средней заработной платы в размере 3984 рублей за каждый день вынужденного прогула.

У истца имеются доказательства, того что он действительно находился в трудовых отношениях с ответчиком, к данному иску приложены: копии чеков о выплаченной заработной плате, копии расчетных листов, копии маршрутных листов, копии зарплатных ведомостей, копии чеков с АЗС, копия чека самоинкасации, копии доставочных накладных, копия ведомости учета ГСМ, копия благодарственного письма от ГТРК «Саратов», копия заявления на отпуск на имя генерального директора ООО «КС Холдинговая компания» Е., скан экрана рабочей программы выполненых доставок и забранных грузов, скан рабочей группы ВАТСАП, скан переписки с управляющим Саратовским филиалом Р и региональным управляющим Л., скан экрана установленного рабочего приложения, так же имеются аудио запись телефонного разговора с управляющим Саратовским филиалом.

На основании изложенного, истец обратился с указанными требованиями.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, показал суду, что более полутора лет осуществлял трудовые функции в ООО «КС Холдинговая компания» в должности водителя-курьера, по адресу: г. <адрес> Трудоустраивался он изначально к Л, потом его руководителем стал Р По указанному адресу находится складское помещение и офис, возглавлял подразделение ООО «КС Холдинговая компания» Р, который являлся непосредственным руководителем, давал поручения, распределял заказы, принимал отчеты о проделанной работе. Согласно Правилам трудового распорядка, график работы: с понедельника по пятницу с 09-18 часов. О вакансии на данную должность он узнал на сайте «HeadHunter» (hh.ru). По результатам собеседования им заполнены анкеты, написано заявление о приеме на работу в должности водителя-курьера. Размер заработной платы составлял 45000 руб., впоследствии с июня 2024 года – 47000 руб. Указанная заработная плата была минимальной, помимо заработной платы ежемесячно в зависимости от объема выполненных работ (количества выполненных заказов) работникам начислялись мотивационные выплаты в процентной надбавке к заработку, о размере которых ежемесячно вывешивался список сотрудников с размером мотивационных выплат. При приеме на работу ему был выдан пароль и логин для входа в программную систему «Р.», установленную на его личный телефон, а также ридер для проведения безналичных расчетов, топливная карта. Также он был включен в группу Р. работников ООО «КС Холдинговая компания». Заявление на отпуск, за разрешением вопросов рабочего характера он обращался к Р <Дата> от руководителя Саратовского филиала по мессенджеру «ВАТСАП» истец получил сообщение от Р о том, что «сотрудничество в виде договора устного найма прекращают, карту и ридер необходимо передать на склад». После чего ему на карту пришел расчет, размер который он не оспаривает. Какие-либо правоотношения между ним и ООО «Р.», ООО «Курьер-Сервис», ООО «ЭкспрессТрансКарго» отсутствуют, с данными организациями каких-либо договоров не заключал.

Представитель ответчиков ООО «Р.», ООО «Курьер-Сервис», ООО «ЭкспрессТрансКарго» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, представили суду пояснения со списком работников, согласно которому ФИО1 не являлся в спорный период их работником. Согласно пояснениям ООО «ЭкспрессТрансКарго» ФИО1 привлекался в рамках договора между ними и ООО «Курьер-Сервис», однако, все документы утрачены в связи с их утерей.

Представитель ответчика ООО «КС Холдинговая компания» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что какие-либо договорные отношения между организацией и ФИО1 отсутствуют, в штатном расписании имеется должность водителя-курьера, однако, с ФИО1 трудовой договор не заключался. Не исключала возможность привлечения ФИО1 в качестве курьера-водителя по договорам на оказание курьерских услуг и организации перевозки грузов с ООО «»Курьер-Сервис», с ООО «Смартстафинг», однако какие-либо документы во исполнение п. 3.1 Договора от 15.11.2021, свидетельствующие о передаче списка привлеченных сотрудников -курьеров, уполномоченных на получение экспресс-грузов отсутствуют. Договор на курьерские услуги между ООО «КС Холдинговая компания» и ООО «ЭкспресТрансКарго» отсутствуют. В своих возражения указала, что ответчик является ненадлежащим ответчиком ввиду отсутствия договорных отношений с ответчиком.

Привлеченный в качестве третьего лица Р в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, ранее в ходе рассмотрения дела показал суду, что работает с 14.06.2024 в ООО «КС Холдинговая компания» в должности управляющего обособленного подразделения. Обособленное подразделение занимается перевозкой и доставкой различных грузов: мелкогабаритных и крупногабаритных, находится по адресу: <адрес>, рядом с магазином «Светофор». В трудовых отношениях с другими организациями он не состоит. ООО «КС Холдинговая компания» сотрудничает с пятью компаниями (ООО «Алгоритмы Р.», ООО «Жилдост Экспресс», ООО «Лида», ООО «Эльбрус», ООО «Курьер Сервис»), которые оказывают аутсортинговые услуги, предоставляют курьеров или сотрудников склада. ФИО1 он знал, считал, что он бы предоставлен ООО «Курьер- Сервис». Считал, что курьер-водитель ФИО1 предоставлен ООО «Курьер-Сервис», его данные были включены в базу «1С», программу «Карго». ФИО1 приезжал на склад за товаром, диспетчер выдавал ему маршрутный лист. ООО «КС Холдинговая компания» табелирует работу таких сотрудников. Несколько раз он отправлял истцу по его просьбе расчетные листы, так как он сам просил их прислать. Какую зарплату получал ФИО1 ему не было известно, поскольку зарплата рассчитывалась в главном офисе, возможно зарплату ФИО1 рассчитывал его непосредственный работодатель ООО «Курьер Сервис», поскольку аутсорсинговые компании имеют доступ к базе данных сотрудников ООО «КС Холдинговая компания». С ФИО1 он общался при возникновении проблем по поводу неисполнения обязанностей по доставке груза. От данного работника он не отказывался, ввиду некомплекта штата.. С аутсорсинговыми компаниями общался через мессенджер «Телеграмм» в группе с ФИО3, которая предоставляла сотрудников. После увольнения от ФИО1 приходили сообщения по поводу невыплаты заработной платы, однако он не отвечал ему, поскольку ФИО1 не состоит в договорных отношениях с ООО «КС Холдинговая компания». Объяснительные у ФИО1 не отбирал поскольку в отношении него служебные проверки не проводились. Расчет отпускных он производил, привлеченные курьеры, в том числе и ФИО1, перед уходим в отпуск предупреждали меня о своем предстоящем отсутствии. В базе 1С программы Карго имеется общий список сотрудников штатных и привлеченных (среди которых был ФИО1), список сотрудников един, по видам не разграничены. При невыходе ФИО1 он отмечал в ТУРВ «Невыход», «Выходной», «Отпуск». В компании существует система мотивации. Однако на ФИО1 не распространялась, представленные в материалах дела фото, размещенные на двери склада, являются технической ошибкой. При привлечении ФИО1 к курьерской работе организации, вероятнее всего он проверялся службой безопасности.

Старший помощник прокурора Заводского района г. Саратова Лукьянов А.О. дал заключение об частичном удовлетворении требований, поскольку полагал, что из представленных доказательств суду следует, что между истцом и ответчиком ООО «КС Холдинговая компания» сложились трудовые отношения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень юридических фактов, содержащийся в ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, в силу п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела и об установлении других имеющих юридическое значение фактов. При этом законом регламентированы условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение (ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) - суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Как утверждает истец в обоснование заявленных требований, о вакансии водителя-курьера он узнал на сайте «HeadHunter» (hh.ru). По результатам собеседования с руководством по адресу: <адрес> им заполнены анкеты, написано заявление о приеме на работу в должности водителя-курьера. С 11 декабря 2023 года он приступил в выполнению обязанностей водителя-курьера в ООО «КС Холдинговая компания». Должностные обязанности выполнялись на личном автомобиле Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <№>, по установленному работодателем графику и маршруту передвижения. При устройстве на работу истцом были подписаны все необходимые для устройства на работу документы, денежные средства перечислялись на банковскую карту согласно расчетным листам и зарплатных ведомостей с выплатой аванса. Трудовая деятельность велась со склада Курьер Сервис Экспресс Саратовское представительство расположенное по адресу <адрес> В процессе выполнения работы установлен график работы с 9:00 до 18:00 с пятидневной рабочей неделей, выдача груза осуществлялась с 9:00 до 10:00 ежедневно, выдавался маршрутный лист, топливная карта, терминал для безналичного расчета за оказание платных услуг. При приеме наличных денежных средств истцу необходимо было в этот же день произвести самоинкасацию через банкомат Сбер Банка. Истцу для выполнения самоинкасации был присвоен логин 138478244 и пароль 7738, денежные средства переводились в ООО «КС Холдинговая компания». Для выполнения работы требовался личный мобильный телефон, собственная сим карта, необходимо было как совершать звонки так и пользоваться мобильным интернетом, потому как рабочий процесс велся в установленном компанией мобильном приложении «CARGO 5». За период работы истцу было предоставлено 2 оплачиваемых отпуска продолжительностью 14 календарных дней каждый. Предоставление отпуска производилось согласно графику отпусков и написания заявления на имя генерального директора ООО «КС Холдинговая компания» Е.. Впоследствии при выполнении трудовых обязанностей истец находился в подчинении управляющего Саратовским филиалом Р, все рабочие процессы руководились им согласно установленным правилам компании.

В качестве доказательств осуществления трудовой деятельности у ООО «КС Холдинговая компания» истцом представлены: чек на покупку топлива, скриншоты переписки в мессенджере «Вотсап» в группе «Р. Саратов», переписки с абонентом «Р.», выписка по счету о ежемесячных поступлениях денежных средств, расчетные листки по оплате труда, фотоматериалы со складских помещений, листки оплаты труда, список работников с указанием мотивационных показателей, в которых значится ФИО1, скриншот сообщения от «Р.» от 05.06.2025 в 15.21 о том, что «сотрудничество в виде устного найма прекращаем, карту и ридер можете с кем-нибудь передать». Также стороной истца в подтверждение нарушения ответчиком трудовых прав истца последний приложил скриншоты переписки с представителем ответчика в мессенджере WhatsAp, согласно которой участниками группы являются работники ответчика «Р.», «ФИО4», «Паша Кисляков», «Роман Лилюхин», «Андрей Одинцов». Из переписки следует, что ФИО4 добавила в группу нового сотрудника ФИО1, в указанной группе сообщалось о графике работы в праздничные дни, фамилия ФИО1 также числилась. Истцом представлен чек саминкасссации, в котором в качестве получателя указан ответчик. Также в указанной переписке имеется сообщение В. с просьбой связаться курьера ФИО1, сдать самоинкассацию, выгрузить отчет в МП Карго, имеется сообщение Р о том, что мотивация размещается на двери и прикрепляется в чате. Скриншот сообщения от «Р.» от 05.06.2025 в 15.21 о том, что «сотрудничество в виде устного найма прекращаем, карту и ридер можете с кем-нибудь передать». Также истцом представлен список телефонных звонков с указанием фамилии В., Р., которые, как он пояснил были сделаны в рабочее время по производственным вопросам.

В опровержение доводов истца представитель ответчика ООО «КС Холдинговая компания» указала, что надлежащим подтверждением факта трудовых отношений является трудовой договор, который истец в суд не предоставил. Поскольку ответчик на работу ФИО1 не принимал, трудовые отношения между ООО «КС Холдинговая компания» не возникли, трудовые обязанности работника истец не выполнял, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась, поскольку оплата производилась ООО «ЭкспрессТрансКарго». Не исключала возможность привлечения ФИО1 в качестве курьера-водителя по договорам на оказание курьерских услуг и организации перевозки грузов с ООО «Курьер-Сервис» или иной организацией, оказывающей услуги по аутсорсингу.

Для установления указанных обстоятельств судом истребована информация:

- Согласно ответу ООО «Курьер-Сервис» в каких-либо правоотношениях с обществом ФИО1 не состоял и не состоит, указав на возможность оказания услуг ФИО1 для ООО «Экспресс-ТрансКарго» по договору от 13.01.2023 <№>, согласно которому ООО «ЭкспрессТрансКарго», как исполнитель, имеет право привлекать третьих лиц предварительно уведомив об этом заказчика ООО «Курьер-Сервис».

- Согласно ответу ООО «ЭкспрессТрансКарго», по договору на оказание курьерских услуг и организации перевозки грузов от 13.01.2023 <№> между ООО «ЭкспрессТрансКарго» и ООО «Курьер-Сервис», исполнитель имеет право привлекать для исполнения третьих лиц, предварительно уведомив об этом заказчика (п.1.3). и подтвердившего, что ФИО1 привлекался для оказания услуг ООО «Курьер-Сервичс», однако документы утрачены.

- Договор аренды недвижимого имущества <№> от 01.03.2023, согласно которому ООО «КС Холдиновая компания» арендует у ИП Г. нежилое помещение площадью 276 кв.м. по адресу: г<адрес> кадастровым <№>.

- Договор аренды недвижимого имущества <№> от 01.03.2023, согласно которому ООО «КС Холдиновая компания» арендует у ИП Г. нежилое помещение кабинет 16 площадью 34 кв.м.. кабинет 17 площадью 15,3 кв.м., кабинет 18п лощадью 14,7 кв.м

-Согласно ответу ООО «Р.», ФИО1 в трудовых и иных договорных отношениях не состоял, в представленном списке списках работников не значится.

-Согласно ответу ООО «РН-Карт», по чеку представленном в материалы дела ФИО1, приобреталось топливо в рамках договора между ПАО «Саратовнефтепродукт» и ООО «КурьерРегион»,

- Согласно ответам ООО «Яндекс» расчетные листы на электронную почту ФИО1 приходили от отправителя с именем «расчетный» фамилией «лист»,

- Согласно информации из ООО «МТС –Банк», ФИО1 перечислялись денежные средства на основании договора между ООО «МТС –Банк» и ООО «ЭТК» по договору банковского счета <№> от 20.12.2023, счет закрыт 25.03.2024, согласно выписке по счету дважды в месяц поступали денежные средства.

- Договор на оказание курьерских услуг №КС/КСх-1 от 15.11.2021, по которому ООО «Курьер-Сервис» (исполнитель) представляет услуги по курьерской доставке отправлений, посылок, грузов по принципу «от двери к двери», а ООО «КС Холдиновая компания» (заказчик) оплачивает указанные услуги. Согласно п. 3.2 исполнитель обязан еженедельно представлять список представителей курьеров уполномоченных на получение и доставку грузов. Однако, как пояснил представитель ответчика, список курьеров не представляется возможным представить ввиду его отсутствия. Аналогичная информация представлена ООО «Смартстафинг», ООО «ЭкспресТрансКарго».

- Список сотрудников ООО «Курьер-Сервис» за период с 01.12.2023 пол 06.10.2025 в которых ФИО1 не значится.

-Список сотрудников Саратовского подразделения ООО «КС Холдинговая компания»,

- Штатное расписание ООО «КС Холдиновая компания» и ТУРВ с декабря 2023 по октябрь 2025, согласно которому в штате имеется 2 единицы в должности водиетль-курьер. Однако, из представленного списка работников В. СВ. являлся п=руководителем подразделения в г. Саратове на момент приема на работу ФИО1, Р –с июня 2024по настоящее время

Согласно пояснениям В.С.В., изложенным в рапорте старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Лукьянова А.О., В.С.В. ранее являлся работником ООО «КС Холдиновая компания» осуществлял прием ФИО1, непосредственным руководителем В.С.В. был Л.

Из истребованной у ответчика должностной инструкции и трудового договора руководителя подразделения ООО «КС Холдинговая компания» В.С.В.( который непосредственно принимал на работу ФИО1) следует, что он являлся руководителем Саратовского подразделения с 04.08.2022 до 13.06.2024, с 14.06.2024 в должности руководителя Саратовского подразделения находится Р, в обязанности руководителя подразделения которого входит общее руководство и контроль за всеми видами процессов подразделения, комплексный анализ затрат, контроль посещаемости и переработки сотрудников подразделения, обработка входящей электронной почты, соблюдение финансовой и кассовой дисциплины, организация рабочих процесса и иные функции п.2.2-2.18). Т.е. должностная инструкция не предусматривает контроль за лицами, не являющими сотрудниками организации.

Допрошенный в судебном заседании работник Р подтвердил, что телефон указанный в адресной книге ФИО1 и группе «Вотсап» принадлежит ему, что он табелировал истца, следил за его дисциплиной, объемом качеством выполняемых работ, однако полагал, что данный курьер является работником ООО «Курьер-Сервис». Также подтвердил, что офисы других курьерских служб по адресу: <адрес>, отсутствует, по указанному адресу осуществляет деятельность ООО «КС Холдинговая компания» Кроме того показал суду, что способ переписки в группе «Вотсап», являлся обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен сообщениями, получение заданий осуществлялись таким образом.

Оценив представленные по делу доказательства, пояснения сторон, показания допрошенных свидетелей, судом установлено, что ООО «КС Холдинговая компания» осуществляет в Саратове деятельность по адресу: г. Саратов, <адрес>, в арендованных складском и офисных помещениях, прием на работу ФИО1 с 11.12.2023 в должности курьера-водителя осуществлял В.С.В.. который был официально трудоустроен и являлся руководителем подразделения, впоследствии непосредственным руководителем ФИО1 являлся Р Материалами дела подтверждаются обстоятельства о фактическом допущении истца к работе с ведома и (или) по поручению ответчика в качестве штатного сотрудника, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый рабочий день. При этом показания допрошенных свидетелей свидетельствуют о выполнении работы в должности водителя -курьера Саратовского подразделения ООО «КС Холдинговая компания» с ведома должностных лиц ответчика, с установлением рабочего места, установленным графиком рабочего времени, поскольку из представленной должностной инструкции водителя -курьера Саратовского подразделения ООО «КС Холдинговая компания» ФИО1 выполнялись должностные обязанности водителя-курьера, осуществляющего доставку грузов на своем транспортном средстве.

Те обстоятельства, что приказ о приеме ФИО1 на работу ответчиком не издавался, записи в трудовую книжку истца о работе у ООО «КС Холдинговая компания» не вносились, с правилами внутреннего трудового распорядка истец не знакомился, табель учет рабочего времени в отношении истца не велся, заработная плата не начислялась и выплачивалась ООО «ЭТК», прежде всего могут свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны ответчика по ненадлежащему оформлению отношений с работником ФИО1 и ведению «двойной» бухгалтерии, что требует проверки со стороны правоохранительных органов.

Довод ответчика о том, что в штатных расписаниях должность курьера занята не может быть принят судом в качестве доказательства отсутствия трудовых отношений между сторонами, так как ненадлежащее ведение кадровой документации в части неуказания в штатном расписании сведений обо всех должностях в организации, которые замещаются работниками данной организации, не может влечь за собой для работника неблагоприятные последствия в виде отказа в установлении факта трудовых отношений с таким работодателем, установление факта трудовых отношений истца с ответчиком является предметом настоящего судебного разбирательства именно в связи с отсутствием документальных подтверждений наличия данных отношений, а также фактическим отказом работодателя оформить данные отношения надлежащим образом.

Таким образом, само по себе отсутствие в штатных расписаниях работодателя должности истца в настоящем случае не свидетельствует о том, что трудовые отношения между сторонами по делу отсутствовали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с 11.12.2023 между сторонами фактически сложились трудовые отношения, которые имели место быть до 05.06.2025. поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, личное выполнение истцом определенной трудовой функции водителя-курьера в интересах работодателя ООО «КС Холдинговая компания», истец был ознакомлен с внутренним трудовым распорядком, подчинялся ему.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Р.», обществу с ограниченной ответственностью «Курьер-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспрессТрансКарго» суд не находит оснований, поскольку доказательств наличия трудовых отношений с указанными организациями судом не добыто.

Впоследствии увольнение ФИО1 осуществлено без вынесения приказа. Согласно показаниям истца и подтвердившего принадлежность номера телефона Р, направившего сообщение 05.06.2025 в 15.21 о том, что «сотрудничество в виде устного найма прекращаем, карту и ридер можете с кем-нибудь передать», увольнение осуществлено 06.06.2025. путем недопуска к осуществлению трудовой деятельности, ему был заблокирован доступ в программу Карго.

Поскольку отсутствовали надлежащим образом оформленные трудовые отношения, соответствующий приказ не оформлялся, данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий ответчика по увольнению с 06.06.2025 истца. В связи с изложенным, требования о незаконности увольнения и восстановлении в должности водителя-курьера подлежат удовлетворению.

Учитывая положения статей 22, 66 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьи 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает, что установление факта трудовых отношений между сторонами и взыскание в пользу истца денежных средств влечет обязанность ответчика по внесению в трудовую книжку ФИО1 сведений о приеме на работу, а также обязанность произвести за истца отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за период работы с 11.12.2023.

На ответчике с момента возникновения трудовых отношений лежала обязанность по оформлению трудового договора, изданию приказа о приеме на работу, объявлению его под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ст. 68 Трудового кодекса РФ), внесению сведений о приеме на работу в трудовую книжку (ст. 66 Трудового кодекса РФ). В связи с тем, что ООО «КС Холдинговая компания» должен внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе у ООО «КС Холдинговая компания», суд считает возможным обязать ответчика выполнить указанную обязанность.

Положениями ст.129 ч.1 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность при выплате заработной платы извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата является вознаграждение за труд и на основании ст. 132 Трудового кодекса РФ зависит от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Разрешая требования о взыскании задолженности за время вынужденного прогула суд исходит из следующего.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула суд исходит из следующего.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При этом в силу действующего законодательства, бремя доказывания своевременной выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

При рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения – исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте РФ (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 ГК РФ) (п. 23).

В силу абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Правила расчета средней заработной платы установлены ст. 139 ТК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством РФ. Не учитывается материальная помощь и другие выплаты за неотработанные дни. Премии учитывается в особом порядке (подп. «е» п. 5 Положения).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней п. 9 Постановления Правительства РФ 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ ТК РФ», при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности необходимо производить исходя из планируемого объема часов (графика работы), из представленного Табеля учета рабочего времени, справки о среднем заработке в должности водителя -курьера, поскольку данных о фактически отработанных часах, доказательства иного расчета, а также произведенных истцу выплат заработной платы не представлено.

То обстоятельство, что приказ о приеме на работу не издавался, истец не знакомился с должностной инструкцией, сами по себе не являются основанием для отказа в иске, поскольку эти обязанности лежат на работодателе, который не выполнил их по отношению к истцу.

Поскольку ФИО1 просил взыскать задолженность по невыплаченной заработной плате с даты незаконного увольнения с 06.06.2025 по настоящее время, ссылаясь на отсутствие задолженности за период работы с 11.12.2023 по 05.06.2025 претензий к ООО «КС Холдинговая компания», суд не может принять во внимание представленный стороной истца расчет, поскольку расчетные листы не представилось возможным идентифицировать ввиду отсутствия идентификационных данных на самих листах, а также данных отправителя. Кроме того суд учитывает, что денежные средства ранее истец получал от ООО «ЭТК». Сведений о согласовании между сторонами размера заработной платы, выплаты ее третьим лицом ООО «ЭТК» материалы дела не содержат.

В связи с чем, расчет задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула суд производит, исходя представленной справки ООО «КС Холдинговая компания» о среднем заработке водителя –курьера, включающую себя в том числе мотивационные выплаты за период с 06.06.2025 по 30.06.2025, что составляет 19736 руб. (за 15 рабочих дней из 19)+ 24999,99 руб. с 01.07.2025 по 31.07.2025 (за 23 рабочих дня)+24999,99 руб. с 01.08.2025 по 31.08.2025 (за 21 рабочий день) +25000,01 руб. с 01.09.2025 по 30.09.2025) +25000 руб. с 01.10.2025 по 31.10.2025 (за 23 рабочих дня)+25000 руб. с 01.11.2025 по 28.11.2025 (за 19 рабочих дней)=125197,35 руб.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.

В силу положений абзаца 6 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Из приведенных нормативных положений следует, что работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Право на использование отпуска за первой год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя, а в последующие годы отпуск может предоставляться работнику в любое время рабочего года. При увольнении работника право на отпуск реализуется выплатой работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, признание увольнения ФИО1 незаконным и восстановление на работе влечет за собой восстановление в полном объеме трудовых прав работника, в том числе права на отпуск, в связи с чем, в удовлетворении о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации в России как правовом социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статьи 1, 7). Каждый имеет право на отдых. Работающим по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (часть 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Право работника на отдых, обеспечиваемый в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков, относится к числу основных прав работника (абзац шестой части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы второй и шестнадцатый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и (индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33; действовал в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции) приведены разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 названного постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абзацы второй и третий пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац первый пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, в числе которых значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушений, требования разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы компенсации морального вреда должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, при этом исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, то есть сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной. Присуждение же чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы компенсации морального вреда будет означать игнорирование требований закона, и приведет к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации морального вреда.

Аналогичная правовая позиция о порядке определения размера компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, приведена в пункте 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 апреля 2022 г., и в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 декабря 2022 г.

Установив факт нарушения работодателем трудовых прав ФИО1, суд учитывает пояснения истца о том, что им получены нравственные страдания, так как его семья осталась без средств существования, при этом до настоящего времени истц не трудоустроился, показав суду, что имеет состоятельных друзей, которые оказывают материальную помощь в поддержку его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер причиненных истцам нравственных страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. в пользу истца, как в наибольшей степени соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании расходов за использование личного транспорта -автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ государственный регистрационный знак <***>, в интересах ответчика с декабря 2023 по июнь 2025 в размере 432000 руб., из расчета 2400 руб. за месяц, поскольку для выполнения работы ответчиком автомобиль не предоставлялся, истец был вынужден использовать свой личный, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 188 ТК РФ, при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

По смыслу приведенной нормы закона, обязательным условием для возникновения у работодателя обязанности по возмещению расходов, связанных с использованием личного имущества, принадлежащего работнику, является использование работником такого имущества с согласия (ведома) работодателя и в его интересах.

Под личным имуществом работника применительно к статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 188 Трудового кодекса Российской Федерации следует понимать имущество (включая денежные средства, ценные бумаги), принадлежащее работнику на любом законном основании.

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истцом понесены расходы в целях осуществления финансово-хозяйственной деятельности ответчика, приказы, заявления, служебные записки, товарные накладные, позволяющие сделать вывод о том, что заявленные расходы понесены, имеется соглашение о возмещении расходов на амортизацию при использовании личного транспорта, отсутствуют. Заявленная сумма ничем не подтверждена, не содержит соответствующего обоснования.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований.

В силу ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, то есть в размере 75000,01, руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5056руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№> к обществу с ограниченной ответственностью «КС Холдинговая компания» (ИНН<***>), обществу с ограниченной ответственностью «Р.», обществу с ограниченной ответственностью «Курьер-Сервис»,, обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспрессТрансКарго» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе и взыскании задолженности, удовлетворить частично:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «КС Холдинговая компания» в должности водителя –курьера с декабря 2023 по 05 июня 2025 года,

Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности водителя –курьера в обществе с ограниченной ответственностью «КС Холдинговая компания» с 06 июня 2025 года.

Восстановить ФИО1 с должности водителя –курьера с 06 июня 2025 года в обществе с ограниченной ответственностью «КС Холдинговая компания».

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «КС Холдинговая компания» по внесению в трудовую книжку ФИО1 сведений о приеме на работу, а также обязанность произвести за истца отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за период работы с 11.12.2023.

Взыскать с обществом с ограниченной ответственностью «КС Холдинговая компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 06 июня 2025 года по 28 ноября 2025 в сумме 125197,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей,

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КС Холдинговая компания» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 5056 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 75000,01 руб. и восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025.

Судья А.В. Орехова