Дело № 2а-2795/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.
при секретаре судебного заседания Сунагатовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска указал на то, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от 25 октября 2022 года, возбужденным постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2
Предметом исполнения является обращение взыскания на предмет залога, принадлежащий ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определена начальная рыночная стоимость 1 475 000 рублей.
15 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Копии указанных постановлений, в установленный законом срок, истцу не направлялись, что нарушило его право на участие в исполнительном производстве и право оспорить данные постановления. О принятых постановлениях истцу стало известно лишь 14 февраля 2023 года, после ознакомления с материалами исполнительного производства.
С указанными постановлениями административный истец не согласен, считает их незаконными, нарушающими его права и законные интересы, а также несоответствующими положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Просит суд: признать незаконным действие административного ответчика, выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25 октября 2022 года; признать незаконным действие административного ответчика, выразившееся в вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги от 15 декабря 2022 года.
7 марта 2023 года от истца поступило ходатайство о замене ответчика – судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2
Определением суда от 7 марта 2023 года в качестве соответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.
На судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Калининского районного суда города Уфы РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ранее, судебные заседания откладывались по ходатайству административного истца, в связи с отъездом к месту работы. Однако в истцом не представлено доказательств, подтверждающих нахождения на день рассмотрения административного дела на работе и невозможностью явиться в суд, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания причины неявки истца уважительной и для отложения рассмотрения дела.
Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления, не может использоваться в нарушение прав других участников процесса, приводить к необоснованному затягиванию рассмотрения дела. Учитывая принципы и задачи административного судопроизводства, обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно использовать процессуальные права, поскольку истец, подавший иск, должен проявить должную степень заботы о его движении, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного истца уведомленного о времени месте судебного разбирательства.
На судебное заседание представитель административного ответчика Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», АО «Дом РФ» - ФИО5, действующий по доверенностям, возражал против удовлетворения исковых требований.
На судебное заседание ответчики - судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, представитель ГУФССП по Республике Башкортостан не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщали.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, выслушав позицию административного ответчика, представителя заинтересованных лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу положений ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным кодексом.
Из материалов дела усматривается, что 14 февраля 2023 года представитель ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительных действий. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о более раннем ознакомлении с ними должника и его представителя. Иск направлен в суд 14 февраля 2023 года. В связи с изложенным, суд полагает, что срок для обращения в суд с административным иском не пропущен.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и в силу части 8 статьи 30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 3 названной статьи Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Частями 1, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В материалы дела представлена копия исполнительного производства в отношении должника ФИО1
Как усматривается из материалов дела, Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан выдан исполнительный лист об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
25 октября 2022 года Калининским РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан на основании вышеуказанного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (редакция от 26 ноября 2020 года) утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.
Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством Единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа 25 октября 2022 года, подписано электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2, и направлено в личный кабинет должника ФИО1 в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по реестру (идентификатору получателя) 80021674335070, о чем свидетельствует скриншот из программы «АИС ФССП России». Доказательств иного в материалы дела не представлено (л.д. 40-42).
Согласно ответу на судебный запрос Минцифры России от 18 апреля 2023 года, 25 октября 2022 года ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое доставлено в тот же день - 25 октября 2023 года (л.д. 95-96).
В последующем, по ходатайству ФИО1 от 14 февраля 2023 года постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ от 25 октября 2022 года направлено ФИО1 почтовым отправлением с отслеживанием и получено им 13 марта 2023 года (л.д. 48).
Факт регистрации и наличия личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» административным истцом не опровергнут. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1, как лицо, участвующее в исполнительном производстве, воспользовался правом отказа от получения извещений посредством Единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору Единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.
Оценив представленные доказательства с позиции вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что факт прохождения регистрации на едином портале и пользования данной системой подтверждается ответом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем была исполнена обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, оспариваемые действия по возбуждению исполнительного производства произведены законно, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
Относительно заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ незаконными, выразившиеся в вынесении постановления о передачи арестованного имущества на торги от 15 декабря 2022 года, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе иных следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю в силу статьи 84 названного закона производится в порядке, установленном статьей 80 этого закона, и сопровождается составлением акта ареста (описи имущества), требования к содержанию которого, предусмотрены этой же статьей закона. Эти действия совершает судебный пристав-исполнитель.
31 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ составлен акт о наложении ареста и вынесено постановление о наложении ареста – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.45-47). Указанное постановление направлено в адрес ФИО1 посредством заказной корреспонденцией (ШПИ 45000076200123) (л.д.49).
24 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>л.д.56-57). Направление указанного постановления в адрес истца подтверждается почтовым реестром заказной корреспонденции № 281 от 25 ноября 2022 года (ШПИ 45000076198154).
15 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 58-59).
Оценив совершенные судебным приставом-исполнителем действия по аресту квартиры и последующей передаче ее на торги, суд приходит к выводу о том, что эти действия, включая и составление акта ареста (описи имущества), были выполнены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и были оформлены надлежащим процессуальным документом (актом), постановлением, поскольку при их совершении судебный пристав-исполнитель действовал строго в рамках предписаний вышеназванных положений статей 69, 80, 84 Закона об исполнительном производстве, выполняя процедуру обращения взыскания на квартиру, исполняя при этом требования исполнительного документа. Это, в свою очередь, указывает на законность этих действий судебного пристава-исполнителя.
Исполнительным документом, исполняющимся в рамках исполнительного производства №-ИП, установлен порядок реализации имущества, на которое обращено взыскание, - продажа с публичных торгов. В целях проведения таких торгов в силу частей 6 - 8 статьи 87, статьи 89 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан передать это имущество соответствующей организации для проведения торгов, оформив соответствующее постановление. В то же время такое постановление может быть вынесено только после определения постановлением судебного пристава-исполнителя стоимости имущества, на которое обращено взыскание.
Таким образом, вынося оспариваемое постановление о передаче имущества на торги, судебный пристав-исполнитель исполнял вышеназванные предписания Закона об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа, то есть действовал в соответствии с законом.
Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует; оснований полагать оспариваемые действия незаконными и нарушающими права должника не имеется.
Определением судьи Калининского районного суда г. Уфы РБ от 14 февраля 2023 года (с учетом определения от 16 февраля 2023 года об исправлении описки), приняты меры предварительной защиты в виде передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, административными ответчиками специализированной организации для последующей реализации; запрета на проведение торгов вышеуказанного имущества.
В силу части 3 статьи 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Меры предварительной защиты, принятые определением судьи от 14 февраля 2023 года (с учетом определения от 16 февраля 2023 года об исправлении описки), в виде передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, административными ответчиками специализированной организации для последующей реализации; запрета на проведение торгов вышеуказанного имущества - отменить по вступлению решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Л.Х. Тухбатуллина