Решение по делу № 2-114/2023 от 11.08.2023

УИД (60RS0ххх-ххх)

№2-114/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года ххх

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

при секретаре Бакулиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере ххх копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере ххх.

В обоснование иска указано, что ххх между ФИО1 и ООО МКК «Конга» был заключен кредитный договор ххх.

22 июня 2020 года между ООО МКК «Конга» и обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» заключен Договор уступки прав требования (цессии) ххх-КА, в соответствии с которым, право требования по договору ххх от ххх было передано ООО «АйДи Коллект» в размере задолженности ххх копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования, из которых: ххх рублей – сумма основного долга, ххх – сумма долга по процентам, ххх – сумма долга по штрафным процентам, ххх – сумма долга по комиссии.

ххх ФИО1 умер. Согласно реестру наследственных Федеральной нотариальной палаты после его смерти открыто наследственное дело. Истец не располагает информацией о наследнике, ввиду чего обратился в суд по месту открытия наследства и просит взыскать задолженность по договору займа в размере ххх копейки расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх копеек за счет наследственного имущества ФИО1

Определением Дедовичского районного суда Псковской области от 11 июля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Дедовичского района.

Представитель истца - ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие независимо от даты рассмотрения.

Представитель ответчика - Администрации Дедовичского района. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении от 01 августа 2023 года ххх ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленных возражениях ххх от ххх просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку, согласно уведомления Росреестра от ххх, в собственности ФИО1 объектов недвижимости, которые могли которые могли бы быть унаследованы муниципальным образованием «Дедовичский район», а также быть признаны выморочным имуществом, не имеется, наследники отсутствуют. Соответственно, исковые требования не могут быть удовлетворены за счет Администрации Дедовичского района, которая не является наследником выморочного имущества ввиду его отсутствия.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ххх между ФИО1 и ООО МКК «Конга» был заключен кредитный договор ххх на сумму ххх рублей под 547, 500 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено разовое погашение займа ххх в размере ххх рублей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых, на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты истцу включительно.

Согласно ответа ООО МКК «Конга» исх. ххх от 19 июля 2023 года ФИО1 были перечислены денежные средства в размере ххх рублей на банковскую карту ххх*****ххх, срок возврата займа ххх. Заемщиком в установленный срок заем не был погашен. Договор страхования жизни и здоровья при заключении договора займа ххх от ххх ФИО1 не заключался.

ФИО1, ххх года рождения, уроженец ххх ССР, умер ххх, что подтверждается справкой отдела ЗАГС Дедовичского района Псковской области от ххх ххх.

Согласно ответа нотариуса Дедовичского нотариального округа ФИО4 от 27 июня 2023 года ххх, наследственное дело после смерти ФИО1 открыто на основании поступившего от ООО «АйДи Коллект» уведомления (претензии) о задолженности наследодателя.

Согласно сведениям нотариуса Дедовичского нотариального округа Псковской области заявления о принятии наследства от наследников после смерти ФИО1 не поступали.

Таким образом, в установленном пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, наследство не принималось.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области ххх следует, что сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости на имя ФИО1 отсутствуют.

По данным оГИБДД МО МВД России «Дедовичский» от 10 июля 2023 года, согласно базе данных ФИС-М ГИБДД МВД по России, сведения об автомототранспортных средствах, зарегистрированных за ФИО1, отсутствуют.

Из сообщений ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ГПБ (АО), Банк ВТБ (ПАО) следует, что ФИО1 клиентом указанных кредитных организаций не является, открытых/закрытых счетов и вкладов не имеет.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ххх N9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Разрешая исковые требования по существу, суд, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что наследники к имуществу ФИО1 не установлены, доказательств, подтверждающих наличие имущества ФИО1 и его стоимости не представлено, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с наследственного имущества ФИО1 задолженности по договору займа.

Таким образом, в удовлетворении иска ООО «АйДи Коллект» к наследникам, принявшим наследство (в порядке ст.1175 ГК РФ) после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.

Председательствующий судья: М.Г. Васильева