74RS0014-01-2022-000596-83
Дело № 2-452/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхний Уфалей 06 сентября 2022 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Шубаковой Е.С.,
при секретаре Бычковой О.Ф.,
с участием помощника прокурора г. Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Свои требования истец обосновала тем, что 02 февраля 2022 года, в дневное время, истец с мужем на принадлежащем истцу автомобиле двигались по ул. Гагарина г. Верхнего Уфалея. Управлял автомобилем муж истца. На перекрёстке улиц Бабикова - Гагарина водитель автомобиля ФИО3, выехавший на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем истца в результате чего автомобиль опрокинулся на крышу.
В результате ДТП истцу была причинена тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся закрытым переломом тела грудины, а также множественные кровоподтёки.
С 02 по 10 февраля 2022 года истец находилась на лечении в ГБУЗ «Городская больница г. Верхний Уфалей». В связи с ухудшением состояния здоровья 01 марта 2022 года истец вновь была госпитализирована и лечилась в стационаре до 09 марта 2022 года.
В настоящее время истец всё еще испытывает последствия ДТП. Она с трудом передвигается, так как болит левая нога. Ей трудно дышать.
Противоправными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. В момент дорожно-транспортного происшествия истец испытала сильную физическую боль, из покорёженного автомобиля ее вытаскивали сотрудники МЧС. Боль истец испытывает до настоящего времени. В момент дорожно-транспортного происшествия истец испытала страх за свою жизнь. Ответчик мер к заглаживанию вреда не предпринимает.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 400000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель – адвокат Кошелев С.В. уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицая вины в ДТП и причинении истцу физических и нравственных страданий, исковые требования признал частично, указав, что достаточным размером компенсации морального вреда является сумма от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.
Представитель ответчика – адвокат Хисамов Р.М. в судебном заседании поддержал доводы ФИО3, при определении размера компенсации причиненного морального вреда просил учесть материальное положение ответчика, который не работает, имеет кредитные обязательства, недвижимого имущества в собственности не имеет. Кроме того, просил учесть, период нахождения истца на лечении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 02 февраля 2022 года в 15 часов 03 минут на пересечении улиц Бабикова-Гагарина г. Верхнего Уфалея, управляя автомобилем проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем , под управлением ФИО8, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомобиля ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.
Согласно заключению эксперта № «Д» от 29 марта 2022 года, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по медицинским документам (историям болезни) имела место тупая травма грудной клетки, сопровождавшееся закрытым переломом тела грудины.
Указанное повреждение возникло от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) и могло возникнуть в срок и при обстоятельствах, как указано в направительном документе и по степени тяжести относится к вреду здоровья средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Утверждённых Приказом МЗ и CP РФ от 24.04.2008 № 194 н.».
У ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по медицинским документам (историям болезни) имели место кровоподтеки нижних конечностей, кровоподтёк левой молочной железы, кровоподтёк в области правого плечевого сустава.
Указанные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов) могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, как указано в направительном документе и указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Утверждённых Приказом МЗ и CP РФ от 24.04.2008 № 194 н.».
Описанные и зафиксированные повреждения в медицинских документах входят в основу заключения судебно-медицинского эксперта и на основании их эксперт оценивает и делает заключение.
Постановлением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 25 мая 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановление вступило в законную силу – 10 августа 2022 года.
Таким образом, факт нарушения водителем ФИО3 п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 установлен вступившим в законную силу постановлением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 25 мая 2022 года и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ представление дополнительных доказательств в данном случае не требуется.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно абз. 1,2,4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно выписке ГБУЗ «Городская больница г. Верхний Уфалей» из амбулаторной карты ФИО2 от 24.05.2022 года, ФИО2, находится на лечении у травматолога ГБУЗ «Городская больница» города Верхнего Уфалея с 02.02.2022 с Диагнозом: ДТП 02.02.2022. Закрытый перелом грудины без смещения отломков. Множественные ушибы грудной клетки, правого плечевого сустава, обеих голеней, обширные гематомы левой молочной железы. COVID инфекция. Находилась на стац. лечении в хирургическом отделении с 02.02- 10.02.2022. Прошла курс лечения и обследования: рентгенография грудной клетки, УЗИ брюшной полости, почек, лабораторно компенсирована. Лечение: Анальгетики, перевязки голеней с димексидом, гепариновая мазь на область гематом. Динамика лечения положительная, уменьшение болей и отека в области перелома грудины, частичное заживление ушибов, гематом, активизация пациентки. Выписана с улучшением на амбулаторное лечение с 11.02.2022., прошла лечение COVID инфекции с выздоровлением амбулаторно. Осмотрена травматологом 28.02.2022. В связи с нагноившейся гематомой левой голени и вторичным лимфостазом направлена в хир. отделение, проходила лечение с 01.03.2022-09.03.2022. Прошла лечение: перевязки с димексидом, обработка гематом с гепариновой мазью, агнальгетики. Динамика лечения положительная, уменьшение болей и отека в левой голени, разрешение лимфостаза, заживление раны левой голени. После выписки из стационара 09.03.2022 к хирургу не обращалась. В настоящее время проводится местное лечение остаточной раны левой голени с улучшением.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых ФИО2 были получены травмы (пассажир транспортного средства), характер и степень тяжести причиненного вреда здоровью исходя из локализации телесных повреждений (перелом тела грудины, кровоподтеки), особенностей травмы, характер причиненных нравственных и физических страданий, связанных с этим, что привело к ограничению в жизнедеятельности, поскольку ФИО2 продолжает испытывать боль и, как следствие, ограничена в свободном движении, тяжесть перенесенных страданий, длительность нахождения на излечении и необходимость принимать обезболивающие препараты, эмоциональное состояние истца, которая после дорожно-транспортного происшествия испытывала страх за свою жизнь, до настоящего времени полностью не восстановилась, хромает, испытывает боли в груди, индивидуальные особенности истца (возраст), учитывая, что вред здоровью истца был причинен ответчиком в результате нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации, степень вины ответчика.
Кроме того, суд учитывает материальное положение ответчика, который несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, его трудоспособный возраст. Сам по себе факт наличия у ответчика кредитных обязательств не свидетельствует о тяжелом материальном положении. Исходя из соблюдения требований баланса интересов сторон, разумности и справедливости, а также что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, с учетом положений ч. 3 ст. 1083 ГК Р, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Суд считает данную сумму разумной и справедливой, способной возместить причиненные ФИО2 моральные страдания.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Квитанцией № от 15 апреля 2022 года подтверждены расходы истца по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. (составление искового заявления).
Квитанцией № от 26 мая 2022года подтверждены расходы истца по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей (ведение гражданского дела в Верхнеуфалейском городском суде).
Суд, принимая во внимание, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела, результат рассмотрения спора, считает возможным взыскать в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда – 200 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 8000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3, отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Верхнеуфалейского городского округа госпошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке либо на него может быть принесено представление прокурором в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы или представления через Верхнеуфалейский городской суд.
Председательствующий: Е.С. Шубакова
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.
Судья Е.С. Шубакова