Дело №

УИД 25RS0№-16

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Аполинарьевой Ю.А., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Гонохова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, трудоустроенного в КФХ, не судимого, холостого, <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен законом, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растения, содержащего наркотические средства, без цели сбыта для личного употребления в значительном размере и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 600 метров в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес> обнаружил один дикорастущий куст растения конопли с которого около 11.10 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконных приобретения и хранения частей растения, содержащего наркотические средства без цели сбыта для личного употребления в значительном размере, оборвал верхушечные части и листья, то есть незаконно приобрел части растения, содержащего наркотическое средство, весом не менее 13,8 грамм, после чего около 11.10 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконного хранения частей наркосодержащего растения конопля без цели сбыта в значительном размере, поместил оборванные им листья и части растения конопли в карман надетых на нем брюк и незаконно хранил при себе части наркосодержащего растения конопля весом не менее 13,8 грамм до 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время перенес части растения, содержащего наркотические средства к месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес> около 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство в значительном размере, спрятал оборванные им части наркосодержащего растения конопля в нижний выдвижной ящик тумбы, расположенной на веранде указанного дома, где незаконно хранил оборванные им части растения конопли весом не менее 13,8 грамм с момента незаконного приобретения, то есть с 11.10 часов ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 08.55 часов ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с 08.10 до 08.55 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято растительное вещество, которое согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № является частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), которое включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № постоянной массой изъятых частей растения 13,8 грамм, что является значительным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, пояснил, что обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, соответствуют действительности. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, в ходе допроса в качестве подозреваемого (№), согласно которым он проживает по адресу: <адрес> сожительницей ФИО10 и ее несовершеннолетним сыном ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ он находился в лесном массиве, расположенном в окрестностях <адрес>, где около 11.00 часов обнаружил один куст дикорастущей конопли, как выглядит растение конопля ему известно. Обнаружив куст дикорастущей конопли он решил оборвать с него верхушечные части (соцветия) и листья для дальнейшего употребления без цели сбыта. Около 11.10 часов ДД.ММ.ГГГГ он оборвал с обнаруженного куста дикорастущей конопли верхушечные части и листья, которые положил в карман надетых на нем брюк. Затем около 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он принес оборванные им верхушечные части и листья растения конопли к себе в дом по адресу: <адрес>, где стал хранить в выдвижном ящике тумбы, расположенной в помещении веранды указанного дома. Своей сожительнице ФИО10 и ее сыну ФИО9 он ничего об этом не рассказывал, кому-либо другому он также ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к дому по месту его проживания подъехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, а также судебное постановление о разрешении проведения по месту его проживания оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, которое было зачитано ему сотрудником полиции вслух, о чем он поставил свою подпись. Затем сотрудники полиции в присутствии двоих понятых задали ему вопрос о том имеются ли по месту его проживания запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что он ответил отрицательно. После этого сотрудники полиции и двое понятых прошли внутрь дома по адресу: <адрес> начали обследование в ходе которого в помещении веранды в выдвижном ящике тумбы обнаружили верхушечные части и листья растения конопли, оборванные им с обнаруженного куста дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженные части растения конопли были изъяты, упакованы, опечатаны печатью, снабжены бумажной биркой с пояснительной надписью на которой все участники мероприятия поставили свои подписи. В ходе обследования, а также обнаружения и изъятия частей растения конопли никто из участников мероприятия никуда не отлучался, все было обнаружено и изъято в его присутствии и в присутствии участвующих лиц. Замечаний по проведению обследования ни у него, ни у участвующих лиц не было. По результатам обследования сотрудниками полиции были составлены акт и протокол, содержание которых было зачитано ему вслух, замечаний по его содержанию у него не имелось. После окончания мероприятия он был доставлен в отдел полиции, где у него было отобрано объяснение, взяты смывы с рук и зубов, а затем он был доставлен в ГБУЗ «КПБ №» в <адрес> для освидетельствования. ФИО10 в момент проведения обследования в доме отсутствовала, ФИО9 находился в доме и спал в это время. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, пояснил, что вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО3 свои показания подтвердил, добровольно указал место, где им был обнаружен куст растения конопли и оборваны с него верхушечные части и листья – участок местности расположенный на расстоянии примерно 600 метров в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, которые он поместил в карман надетых на нем брюк. Затем указал на дом в котором он проживает по адресу: <адрес>, где в помещении веранды в выдвижном ящике тумбы хранил оборванные им верхушечные части и листья растения конопли до момента изъятия их сотрудниками полиции.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (№ следует, что ФИО3 в присутствии защитника Гонохова П.В. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в окрестностях <адрес> он обнаружил куст дикорастущего растения конопли с которого оборвал верхушечные части и листья, которые поместил в карман надетых на нем брюк, а затем перенес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где хранил в выдвижном ящике тумбы в помещении веранды.

Виновность ФИО3 в совершении указанного преступления, кроме признания подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.89-91) следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>. В мае 2023 года поступила оперативная информация о том что неустановленное лицо, проживающее по адресу: <адрес> хранит наркотическое средство. С целью пресечения преступной деятельности ими было получено судебное решение о разрешении проведения по вышеуказанному адресу оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.10 до 08.55 часов совместно с начальником ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО12, оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО11 в присутствии двоих привлеченных на добровольной основе лиц по адресу: <адрес> было проведено обследование. Прибыв по указанному адресу возле калитки они встретили мужчину, который представился как ФИО3, и который на заданные вопросы пояснил, что проживает по указанному адресу совместно с сожительницей и ее сыном. Он предъявил ФИО3 судебное постановление о разрешении проведения по месту его проживания оперативно-розыскного мероприятия, содержание постановления он прочитал вслух, о чем ФИО3 поставил свою подпись. Прежде чем начать проведение обследования он разъяснил, что цель мероприятия отыскание запрещенных к обороту предметов и веществ, также задал ФИО3 вопрос, о том имеется ли по месту его жительства что-либо запрещенное к обороту, на что ФИО3 ответил отрицательно. Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.10 до 08.55 часов им было проведено оперативно-розыскное мероприятие – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>. В ходе обследования в помещении веранды в выдвижном ящике тумбы им было обнаружено растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом, которое в присутствии ФИО3 и двоих присутствующих лиц было изъято, упаковано, опечатано, снабжено бумажной биркой с пояснительной надписью на которой все участники мероприятия поставили свои подписи. Более ничего запрещенного в ходе обследования обнаружено не было. По окончании мероприятия им были составлены акт и протокол изъятия, содержание которых было прочитано вслух, замечаний и дополнений к составленным им документам не поступило, все участники мероприятия, в том числе, ФИО3 поставили в них свои подписи. Затем ФИО3 был доставлен в отдел полиции, где от него было отобрано объяснение, взяты смывы с рук и зубов, после чего ФИО3 для прохождения освидетельствования был направлен в ГБУЗ «КПБ №».

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетелей ФИО11 (№) и ФИО12 (№) следует, что они являются сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> и совместно с ФИО13 в рамках проверки поступившей в ДД.ММ.ГГГГ оперативной информации о том что неустановленное лицо хранит наркотические вещества по адресу: <адрес> с целью пресечения преступной деятельности получили судебное решение о разрешении проведения по указанному адресу оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. По прибытии по месту проведения мероприятия они встретили мужчину, который представился ФИО3 и указал, что проживает по указанному адресу совместно с сожительницей и ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.10 до 08.55 часов ФИО13 в присутствии двоих участвующих лиц было проведено обследование по вышеуказанному адресу, перед началом мероприятия ФИО13 спросил у ФИО3 имеется ли по месту его проживания что-либо запрещенное, на что ФИО3 ответил, что ничего запрещенного по месту его проживания не имеется. В ходе обследования в помещении веранды в выдвижном ящике тумбы было обнаружено вещество зеленого цвета со специфическим запахом, которое в присутствии всех участников мероприятия было изъято, упаковано, опечатано, снабжено бумажной биркой с пояснительной надписью на которой все участники поставили свои подписи. По результатам мероприятия ФИО13 составил акт обследования и протокол изъятия, содержание которых было прочитано всем участникам мероприятия вслух, замечаний и дополнений ни от кого из них не поступило, все участники поставили свои подписи в документах. Во время проведения мероприятия никто из его участников не покидал место его проведения, изъятое растительное вещество было обнаружено и изъято в присутствии ФИО3 и двоих участвующих в мероприятии лиц.

Свидетель ФИО14 (№), показания которой были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она и ее супруг ФИО15 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве присутствующих лиц в оперативно-розыскном мероприятии – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>. Участие в мероприятии они принимали на добровольной основе. Перед началом мероприятия им были разъяснены их права, в том числе, право делать замечания и дополнения в ходе проведения мероприятия и по его окончании. Затем она, ФИО15 и сотрудники полиции подошли к дому по вышеуказанному адресу, возле входа находился мужчина, который ранее был ей неизвестен и который представился как ФИО3 Сотрудники полиции предъявили ФИО3 судебное постановление о разрешении проведения по месту его проживания обследования, постановление было прочитано ФИО3 вслух, после чего ФИО3 поставил свою подпись в подтверждение ознакомления с его содержанием. Сотрудники полиции разъяснили цель мероприятия, указали, что мероприятие проводится с целью отыскания запрещенных к обороту веществ и предметов. Затем ФИО3 был задан вопрос о том имеется ли по месту его проживания что-либо запрещенное, на что ФИО3 ответил отрицательно. После этого было сотрудниками полиции было начато проведение обследования в ходе которого, в помещении веранды, в выдвижном ящике тумбы было обнаружено растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано, опечатано, снабжено бумажной биркой с пояснительной надписью на которой она, ФИО15, а также ФИО3 поставили свои подписи. ФИО3 также пояснил, что обнаруженное вещество это части растения конопля, которые он оборвал с обнаруженного им куста дикорастущей конопли и хранил для личного употребления без цели сбыта. По окончании обследования сотрудником полиции был составлен акт обследования и протокол изъятия, содержание которых было прочитано всем участникам вслух, после чего все участники поставили в акте и протоколе свои подписи, замечаний и дополнений к составленным документам ни у кого из участников мероприятия не было.

Свидетель ФИО15 (№ показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО14, указав также что ДД.ММ.ГГГГ на добровольной основе принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес> по месту проживания ФИО3 В ходе обследования в помещении веранды в выдвижном ящике тумбочки было обнаружено растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом, которое было изъято. При этом ФИО3 пояснил, что обнаруженное растительное вещество принадлежит ему и является частями растения конопли, которое он ранее обнаружил и хранил его части для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано, опечатано, снабжено бумажной биркой с пояснительной надписью на которой все участники мероприятия поставили свои подписи. По результатам обследования сотрудником полиции были составлены акт обследования и протокол изъятия, содержание которых было прочитано сотрудником полиции вслух, после чего все участники мероприятия поставили свои подписи.

Свидетель ФИО9 (№ показания которого были оглашены на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что проживает по адресу: <адрес> со своей матерью ФИО10 и ее сожителем ФИО3, который проживает с ними около трех лет. ФИО3 официально не трудоустроен, но подрабатывает и полностью содержит их семью, обеспечивает их всем необходимым, к нему относится с добротой. О том что ДД.ММ.ГГГГ по месту их проживания были обнаружены части растения конопли ему стало известно в этот же день от матери, он в это время находился дома и спал, поэтому ничего не видел и не слышал. Обнаруженные в их доме части растения конопли ему не принадлежат, не принадлежат они также его матери. В тумбе, которая находится в помещении веранды, хранит свои вещи ФИО3, что именно тот там хранит, ему не было известно. ФИО3 никогда не употреблял при нем наркотические средства, о том что ФИО3 хранит в тумбе части растения конопли ранее ему известно не было, ФИО3 ему ничего об этом не рассказывал.

Допрошенная в судебном заседании ФИО16 показала, что проживает по адресу: <адрес> со своим сыном ФИО9 и сожителем ФИО3 Указанный дом принадлежит ей, ФИО3 проживает в нем с ее согласия и этот дом является для него постоянным местом жительства. О том что в ее доме были изъяты части растения конопли ей известно, однако ей не было известно что они там хранились. Она никогда не видела чтобы ФИО3 приносил в дом что-то запрещенное, он также никогда не употреблял наркотические средства в ее присутствии. ФИО3 она может охарактеризовать только с положительной стороны, он работящий, обеспечивает их семью, хорошо относится к ее сыну, который в свою очередь относится к ФИО3 как к отцу.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела.

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (№ в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведенного по адресу: <адрес> участием ФИО3, присутствующих лиц ФИО15 и ФИО14 в помещении веранды в выдвижном ящике тумбы было обнаружено растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом.

Из протокола изъятия вещей, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что обнаруженное в ходе оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом было изъято, упаковано, опечатано печатью, снабжено бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой все участвующие и присутствующие лица, а также сотрудники поставили свои подписи.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ № растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес> является частями наркосодержащего растения – конопля (растение рода Cannabis), на момент проведения экспертизы постоянная масса изъятых частей растения составляла 13,2 г. На момент проведения предварительного исследования постоянна масса изъятых частей наркосодержащего растения – конопля (растение рода Cannabis) составляла 13,8 г (справка об исследовании ЭКО ОМВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (№), растительное вещество – части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передано в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

Оперативно-розыскное мероприятие по адресу: <адрес> проведено на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№). После проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудником полиции оформлен рапорт, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ №

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение.

Так, установлено, что именно ФИО3 имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, приобрел их и хранил без цели сбыта.

Размер изъятых частей наркосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis), согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным.

ФИО3 в ходе судебного заседания полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, в ходе предварительного расследования добровольно сообщил обстоятельства приобретения и хранения частей растений содержащих наркотические средства в явке с повинной, подтвердив их в последующем в ходе проведения проверки показаний на месте.

Показания подсудимого ФИО3 полностью согласуются с показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, в основу вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд кладет результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельские показания, заключение эксперта, протокол осмотра предметов, а также показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе судебного рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь на участке местности расположенном на расстоянии примерно 600 метров в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес> обнаружил один куст дикорастущего растения конопли с которого оборвал листья и верхушечные части, которые положил в карман надетых на нем брюк после чего перенес их по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного постановления при наличии оперативной информации в отношении лица проживающего по указанному адресу, в помещении веранды в выдвижном ящике тумбы обнаружены части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), при этом сведений о том, что кто-либо из участвующих лиц отлучался в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, либо о наличии замечаний от участников, акт не содержит.

Суд принимает в качестве доказательств показания свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13, которые являются сотрудниками полиции, в той части, в которой последние показали относительно порядка проведения оперативно-розыскного мероприятия и изъятия обнаруженного растительного вещества, отсутствия с их стороны давления в отношении ФИО3

В ходе судебного разбирательства оснований, по которым свидетели ФИО15, ФИО14, ФИО10, ФИО9 желали бы оговорить подсудимого, стороной защиты не приведено, судом не установлено. Заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего уголовного дела судом также не установлена.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.

Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, выводы экспертизы основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, экспертиза проведена государственным экспертом, обладающим специальными познаниями, необходимым стажем по специальности.

Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные достоверными, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 подлежат квалификации по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в группе наблюдение в ГБУЗ «КПБ №», поскольку доставлялся на медицинское освидетельствование, инвалидности не имеет №), по месту проживания главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало № участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и ее сыном, которых обеспечивает, трудоустроен в КФК, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб на его поведение в отдел полиции не поступало, на профилактических учетах в отделе полиции не состоит №), по месту работы характеризуется положительно, как грамотный и ответственный специалист, в коллективе пользуется уважением, нарушений трудовой дисциплины не допускал №

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами (Шифр по МКБ10 F70.09). ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО3 не было и какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе в полной мере. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Клинических признаков наркотической зависимости у ФИО3 не выявлено, в лечении от наркотической зависимости не нуждается №

Поведение ФИО3 при производстве по уголовному делу не вызывало сомнений в его психической полноценности, он полностью ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в исследовании доказательств. С учетом вывода психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие ребенка, явку с повинной, в которой последним добровольно указаны обстоятельства приобретения частей растения содержащего наркотические средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый подтвердил данные им признательные показания в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначаемого наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Не установлено и наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в силу которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, полного признания подсудимым вины, его отношения к содеянному, положительные характеризующие данные на подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, принимая во внимание также наличие постоянного источника дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) №

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: части наркосодержащего растения конопли, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес>, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к жалобе.

Судья Казакова Д.А.