Дело № 2-344/2023
25RS0015-01-2023-000259-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнегорск 22 мая 2023 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,
при секретаре Шевченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАР «Совкомбанк» к наследникам умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд, указав, что <дата> ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1. заключили кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 387 257 рублей, с процентной ставкой <...>% годовых, на срок до востребования.
<дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
<дата> ФИО1 умер.
На дату подачи иска задолженность по кредиту составляет: 647 946,46 рублей.
Согласно представленной заемщиком анкеты, истец предполагает, что наследником умершего ФИО1 является ФИО2
Просит: взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредиту в размере 647 946,46 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 9 679,46 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, <дата> ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1. заключили кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 387 257 рублей, с процентной ставкой <...>% годовых, на срок до востребования.
<дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». <дата> ФИО1 умер.
На дату подачи иска задолженность по кредиту составляет: 647 946,46 рублей.
Банк обратился с настоящим иском к ФИО2 как к предполагаемому наследнику умершего заемщика ФИО1
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу данного положения закона условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере, существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.
По смыслу ст.ст. 128, 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы п. 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, п. 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма п. 1 ст. 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.
Исходя из этих общих положений, должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права.
Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.
Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 13 постановления N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отметил, что при рассмотрении споров о наследовании, судам необходимо установить наследников, принявших наследство и привлечь к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что по долгам наследодателя могут отвечать лишь те наследники, которые приняли наследство в установленном законом порядке, а таковых материалами дела не установлено.
Так, согласно копии наследственного дела № открытого к имуществу умершего <дата> ФИО1 супруга умершего наследодателя – ФИО3 <дата> обратилась к нотариусу Дальнегорского нотариального округа ФИО4 с заявлением, в котором отказалась от доли на наследство, причитающегося ей по закону. Сведений о других наследниках, в том числе о предполагаемом истцом наследнике ФИО2, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО1 в материалах наследственного дела не имеется.
Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости, представленного Росреестром на дату смерти ФИО1 – <дата>, сведения о принадлежавшем ему на праве собственности недвижимом имуществе отсутствуют.
Исходя из того, что в ходе рассмотрении дела не установлено доказательств, подтверждающих, что после смерти заемщика фактически наличествует имущество, являющееся выморочным, что могло бы повлечь обязанность соответствующих органов по его получению в собственность, а также отсутствуют наследники, принявшие после смерти ФИО1 какое-либо принадлежащее ему имущество, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований банка не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к наследникам умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Кухта