РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-743/22 по административному иску КПК «Правильный выбор» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ФИО1 * о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации договора ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с административным иском о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации договора ипотеки, мотивируя свои требования тем, 10.08.2021 года между КПК «Правильный выбор» и ФИО1 * был заключен договор займа *, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в размере 860 000 руб. 00 коп., сроком на три месяца с условием уплаты за пользование займом 17% процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа 10.08.2021 года был заключен договор залога (ипотеки) № *по которому ФИО2 передала Истцу в залог недвижимое имущество — *.

В Управление Росреестра по Москве были поданы документы для государственной регистрации ипотеки в отношении вышеуказанного жилого помещения.

30.12.2021 Управлением Росреестра по Москве вынесено уведомление об отказе государственной регистрации прав № **/9.

Основанием отказа явилось ошибочное суждение государственного регистратора об истечении трехмесячного срока действия договора займа и, как следствие, договора ипотеки.

Истец с вынесенным уведомлением об отказе в государственной регистрации прав не согласен в связи с чем просит, признать незаконным уведомление от 30.12.2021 № КУВД-001/2021-39930780/9 Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации договора ипотеки, обязать Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию договора залога (ипотеки) № К-1006/21/3 от 10.08.2021, заключенного между КИК «Правильный выбор» и ФИО2, предмет залога: комната, расположенная по адресу: *6, взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Представитель административного истца * в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель административного ответчика Управление Росреестра по г. Москве ФИО3 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, по доводам письменных возражений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

На основании ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу п. 5, п. 7 части 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.08.2021 года между КПК «Правильный выбор» и ФИО1 * был заключен договор займа *, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в размере 860 000 руб. 00 коп., сроком на три месяца с условием уплаты за пользование займом 17% процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа 10.08.2021 года был заключен договор залога (ипотеки) № *, по которому ФИО2 передала Истцу в залог недвижимое имущество *.

Истцом и ФИО4 в Управление Росреестра по Москве были поданы документы для государственной регистрации ипотеки в отношении вышеуказанного жилого помещения.

Решением от 30.09.2021 № * Управление уведомило о приостановлении государственной регистрации в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

28.09.2021 ФИО2 в лице ФИО5 обратились в Управление с заявлением о принятии дополнительных документов № *.

18.11.2021 Управлением принято решение о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав № *.

30.12.2021 Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации прав № *.

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона о недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество — юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

При этом государственная регистрация прав не подменяет собой основания возникновения, перехода и прекращения прав.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона обязательным этапом государственной регистрации является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о недвижимости случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о недвижимости порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона о недвижимости на государственную регистрацию к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Документы, представляемые для осуществления государственной регистрации, должны отвечать требованиям ст. 21 Закона о недвижимости, в качестве основания для государственной регистрации ипотеки представлен Договор залога (ипотеки) от 15.05.2020, заключенный между КПК «Правильный выбор» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель).

Согласно сведениям ЕГРН на дату вынесения решения о приостановлении в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: * внесена регистрационная запись об ипотеке в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил ГК. РФ о заключении договоров, а также положений Закона об ипотеке.

В силу ст. 2 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, как установлено п. 4 ст. 9 Закона 0б ипотеке, обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре 0б ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ, ч. 1 ст. 37 Закона об ипотеке залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с ч. 4 ст. 53 Закона об ипотеке, если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, переход права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновение, переход или прекращение иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено Законом об ипотеке или договором об ипотеке.

К Договору ипотеки в рассматриваемом случае подлежат применению положения Главы УП Закона об ипотеке о последующей ипотеке, в частности статьи 43 Закона об ипотеке, согласно которой имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Следует отметить, что последующий договор об ипотеке оформляется в качестве самостоятельного соглашения, соответствующего требованиям ст. 9 Закона об ипотеке, которое должно содержать сведения обо всех зарегистрированных предшествующих ипотеках, также на основании последующего договора об ипотеке подлежит государственной регистрации новое ограничение права в виде ипотеки.

Возникновение ипотеки связано с датой ее государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, исходя из которой устанавливается очередность залогодержателей (п. 1 ст. 43 Закона об ипотеке).

Следовательно, Законом об ипотеке предусмотрен специальный порядок предоставления в залог имущества, уже заложенного в обеспечение исполнения одного обязательства, в качестве обеспечения исполнения другого обязательства, а именно – на условиях последующей ипотеки.

Кроме того, в представленном на государственную регистрацию Договоре залога (ипотеки) № К-1006/21/3 от 10.08.2021 также содержится условие об обязанности Залогодателя в письменной форме предупредить Залогодержателя обо всех известных ему к моменты государственной регистрации Договора правах третьих лиц на Предмет ипотеки (в том числе, правах залога, пожизненного пользования, аренды, найма, сервитутах и любых других правах). Неисполнение этой обязанности дает Залогодержателю право потребовать досрочного исполнения, обеспеченного Договором (ипотекой) обязательства либо изменения условий Договора (п. 2.6 Договора).

Таким образом, в материалы реестрового дела не представлен документ, подтверждающий право залогодателя передавать в ипотеку уже заложенное имущество без согласия — залогодержателя, либо подтверждающий отсутствие возражений залогодержателя на заключения Договора ипотеки не представлен.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 9 Закона об ипотеке в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения (п. 4 ст. 9 Закона об ипотеке).

Исходя из содержания ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства. Акцессорное обязательство следует судьбе основного обязательства. При этом ипотека, будучи акцессорным обязательством по отношению к основному обязательству, прекращается в связи с прекращением основного обязательства.

Вместе с тем, срок исполнения обязательства устанавливается с 10.08.2021 на 3 месяца. Документы, свидетельствующие об изменении условий договора в части пролонгации срока исполнения обязательства, не представлены, вследствие чего не представляется возможным установить актуальность данного обязательства.

Как следует из правого смысла ст. ст. 218, 226 КАС РФ административный истец не освобожден от обязанности указать какие права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением и предоставить доказательства нарушения его прав.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, учитывая, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации от 30.12.2021 № * соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление КПК «Правильный выбор» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ФИО1 * о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации договора ипотеки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2023 года.

Судья И.М.Александренко