УИД 77RS0009-02-2022-009194-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 4986/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что с марта 2014 года по октябрь 2017 года истец ошибочно перечислил на банковские реквизиты ответчика денежные средства в общей сумме сумма 22.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денег, ответа на которую до настоящего времени не получил. Поскольку сумма основного долга истцу не возвращена, за период с 10.06.2019 по 10.06.2022 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, составляющие сумма В связи с изложенным обстоятельствами истец просит суд об удовлетворении иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Обеспечил явку своего представителя, который исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам письменных возражений. Ходатайствовал, в том числе, о применении срока исковой давности.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с 2015 года по ноябрь 2017 года с банковской карты истца на банковскую карту ответчика осуществлялись переводы денежных средств на общую сумму сумма Последний перевод в сумме сумма совершен истцом 05.11.2017.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом из ПАО Сбербанк о принадлежности банковских карт истцу и ответчику, имеющейся в материалах дела выпиской по счету с банковской карты истца.

Обращаясь с иском в суд, истец указывал, что переводы осуществлял по ошибке, каких-либо договорных или иных оснований для перевода денежных средств между сторонами не было, между тем ФИО2 уклоняется от возврата данных денежных средств.

Возражая относительно заявленных исковых требований, представителем ответчика указано, что предъявленные истцом ко взысканию денежные средства фактически не являются неосновательным обогащением, поскольку истец достоверно знал о цели перечисления указанных средств в течение длительного времени. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности как в отношении последнего денежного перевода, так и в отношении остальных переводов.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку последний платеж был совершен истцом 05.11.2017, постольку моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен была узнать о нарушении своего права, т.е. в указанную дату, при условии, что в отношении предыдущих платежей с 2015 года по 05.11.2017 истец ссылался на регулярную ошибочность их перечисления.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права для истца истек 06.11.2020, и на момент подачи иска 27.06.2022 является пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Основания для восстановления срока по данной категории дел отсутствуют и судом таковых в процессе рассмотрения дела не установлено.

Отказ суда в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения является отказом и к удовлетворению производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова