Дело № 2-1-964/2023
64RS0010-01-2023-001030-35
Заочное решение
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года город Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кичатой О.Н.,
при помощнике судьи Мирсковой Н.А.,
с участием прокурора Самйловой Л.А.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирован ответчик, который членом семьи истца никогда не являлся. Регистрация ответчика в жилом доме была осуществлена 13 августа 2013 года прежним владельцем дома Б. (отец истца), который умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в спорном жилом доме никогда не проживал, его вещей в доме нет, его место нахождения истцу не известно. Регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер, препятствует истцу в реализации права собственности, в связи с чем она вынужден обратиться в суд и просит признать ФИО2 утратившим право пользования вышеуказанным жилым домом.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес судом, возвращена в суд за истечением срока хранения.
Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Аналогичные правомочия собственника закреплены в ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно положениям п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своего отца Б.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого дома <адрес>.
Согласно сведениям МО МВД России «Вольский» Саратовской области ФИО2 с 13 января 2004 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Однако, из домой книги на жилой дом следует, что с 13 августа 2013 года по настоящее время ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, регистрация осуществлена администрацией Терсинского муниципального образования Вольского района Саратовской области.
При этом по сообщению МО МВД России «Вольский» Саратовской области 30 июля 2013 года ответчику был выдан паспорт гражданина РФ.
Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что раньше в <адрес> был колхоз. Ее отец Б. работал в этом колхозе вместе с ответчиком, в связи с чем по просьбе последнего зарегистрировал его в спорном жилом доме. Ранее он делал ему временную регистрацию для работы, так как у него была основанная прописка в <адрес>. В доме ответчик никогда не проживал, вещей его в доме так же не было. После смерти Б. в доме проживает его гражданская жена и мать истца И. Дом истцом используется в качестве дачи. С ответчиком истец не знакома, последний раз видела его в 2002-2003 году.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей И. (мать истца) и Т. (родная сестра истца). Оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, у суда не имеется, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, показания свидетелей согласуются с иными исследованными судом доказательствами.
Доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное помещение, равно как и наличии препятствий к его вселению, в материалы дела не представлено.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что стороны в родственных отношениях не состоят, ответчик не является ни членом семьи предыдущего собственника жилого дома, с разрешения которого был зарегистрирован в спорном жилом помещении, ни членом семьи истца, будучи зарегистрированной в доме, фактически в нем никогда не проживал, суд приходит к выводу об утрате ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Доказательств наличия соглашений между собственником спорного жилого помещения и ответчиком по поводу вселения, проживания, порядка пользования жилым помещением в суд представлено не было, в связи с чем правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым домом не имеется. Вместе с тем, имеющиеся в домовой книге на жилой дом сведения о регистрации ответчика в нем ущемляет права истца как собственника жилого помещения.
В силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, утрата права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Возложение судом дополнительной обязанности на орган внутренних дел не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 а., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО2 а., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Н. Кичатая
мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года