УИД:16RS0012-01-2023-000113-97

Дело №2а-174/2023

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

Село Верхний Услон 07 апреля 2023 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества ограниченной ответственностью МФК "ОТП Финанс" к начальника отделения - старшему судебному приставу Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МФК "ОТП Финанс" (далее ООО МФК "ОТП Финанс") в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Республике Татарстан (далее Верхнеуслонский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан), ГУФССП по Республики Татарстан указывая, что 11 января 2023 года в Верхнеуслонский РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан предъявлялся исполнительный документ, выданный 25 октября 2022 года Верхнеуслонским районным судом Республики Татарстан, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс". Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в Верхнеуслонский РОСП ФССП по Республике Татарстан, факт получения документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Административный истец считает, что незаконность бездействия старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в отсутствии организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае утери - получения дубликата исполнительного документа. В связи с этим, административный истец просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 за период времени с 18.01.2023 по 26.01.2023, выразившееся в:

- не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" постановление о возбуждении, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- несвоевременной регистрации исполнительного документа;

- не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также административный истец ООО МФК "ОТП Финанс" просил:

- обязать исполняющую обязанности старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 возбудить исполнительное производство, а в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа.

Протокольным определением суда привлечен в качестве соответчика Верхнеуслонский РОСП ГУФССП по РТ.

Административный истец ООО МФК "ОТП Финанс" в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в административном иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебных пристав Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административных ответчиков - ГУФССП по Республике Татарстан, Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4, действующий на основание доверенности в судебном заседании исковые требования не признал.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание, не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного искового дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 Закона).

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, что ООО МФК "ОТП Финанс" 13 января 2023 года в адрес Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан был направлен исполнительный документ – исполнительный лист №2-508/2022, выданный 20 декабря 2022 года Верхнеуслонский районным судом РТ, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс", который получен службой судебных приставов 18 января2022 года, в подтверждение чего административным истцом в материалы дела приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Из представленной суду административным ответчиком заверенной копии исполнительного производства № усматривается, что заявление ООО МФК "ОТП Финанс" о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом поступило в Верхнеуслонский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан 18 января 2023 года и было зарегистрировано лишь 21 февраля 2023 года.

28 февраля 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Верхнеуслонского РО СП ФИО4, в течение трехдневного срока с момента передачи заявления взыскателя и исполнительный документ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс".

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № направлена судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" 28 февраля 2023 года, через систему электронного документооборота АИС ФССП России и доставлено 01 марта 2023.

В соответствии с п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № регистрация поступивших документов производится в следующие сроки:...иных документов (к которым относятся исполнительные документы): в день поступления либо на следующий рабочий день.

Таким образом, исполнительный документ, поступивший 18.01.2023, зарегистрирован только 21 февраля 2023 года, что свидетельствует о незаконном бездействии начальника Верхнеуслонского РОСП ГУФСП по Республики Татарстан ФИО1, который в нарушение ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не организовал в достаточной мере работу подразделения судебных приставов, не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Доказательств обратного суду не представлено. Сведений о наличие объективных препятствий для своевременной регистрации поступившего заявления ООО МФК "ОТП Финанс" и передачи его в производство судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Таким образом, требования ООО МФК "ОТП Финанс" о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Республики Татарстан ФИО1 за период с 18.01.2023 по 13.02.2023, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Республики Татарстан по осуществлению исполнительных действий, связанных с несвоевременной регистрацией поступившего исполнительного документа, а также в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 18.01.2023 по 26.01.2023 - подлежат удовлетворению.

При этом, требования ООО МФК "ОТП Финанс" в части возложения на старшего судебного пристава обязанности возбудить исполнительное производство, не подлежит, поскольку в настоящее время производство возбуждено и меры для его исполнения службой судебных приставов предпринимаются.

Также суд оставляет без удовлетворения требования о возложении на старшего судебного пристава обязанности получить дубликат исполнительного документа, поскольку исполнительный документ в настоящее время не утрачен.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, бездействия со стороны старшего судебного пристава-исполнителя как руководителя подразделения в данном случае не допущено.

Старший судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Республики Татарстан ФИО1 к своему производству исполнительное производство не принимал, каких-либо исполнительных действий не проводил.

В силу положений статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 4 Закона "О судебных приставах" совершение исполнительных действий находится в исключительной компетенции другого должностного лица - судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, старший судебный пристав-исполнитель данным бездействием прав взыскателя не нарушал и в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК "ОТП Финанс" об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Верхнеуслонского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Республики Татарстан по осуществлению исполнительных действий, связанных с несвоевременной регистрацией поступившего исполнительного документа, а также в не вынесении и в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 18.01.2023 по 26.01.2023.

В остальной части административные исковые требования ООО МФК "ОТП Финанс" о признании незаконным бездействия старшего пристава-исполнителя, об обязании возбудить исполнительное производство, а в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.